Приговор по ст.158 ч.2 п.б

дело № 1-367/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю.,

подсудимого Богаткина Ю.А.,

защитника Трефеловой Т.А., представившей удостоверение № 1735 от 18.11.2010г., ордер № 017360 от 18.11.2010г.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Богаткина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>., проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским г/с Свердловской области по ст.166 ч. 1, ст. 162 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 21 день, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Богаткин Ю.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Богаткин Ю.А. перелез через огород, используя физическую силу, открыл двери в крытую ограду квартиры по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из крытой ограды десять металлических труб диаметром 76 мм. размерами от 2.15 метров до 3.10 метров общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Богаткин Ю.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, Богаткиным Ю.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Богаткин Ю.А. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении, в том числе, представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он обвиняется; в случае постановления обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Адвокат Трефелова Т.А. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подзащитным Богаткиным Ю.А. добровольно, после консультации с защитником, она поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, квалификацию содеянного не оспаривает.

Представитель государственного обвинителя Тихонов А.Ю. и потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый Богаткин Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Богаткина Ю.А., обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Богаткина Ю.А. правильно квалифицированы по 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, положение, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к», ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Богаткин Ю.А. свою вину признал полностью, в период следствия написал явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, по месту работы характеризуется положительно, помогает сожительнице воспитывать двоих малолетних детей, похищенное в ходе следствия изъято и подлежит возврату потерпевшей, тяжких последствий по делу не наступило, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Богаткин Ю.А. трудоустроен, проживает с семьей, после совершения преступления других преступлений не совершал, его поведение свидетельствует о его раскаянии, возмещение ущерба потерпевшему существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, потерпевшая ФИО1 не настаивает на строгом наказании, суд признает указанные обстоятельства исключительными, и приходит к выводу о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с Богаткина Ю.А. процессуальных издержек в размере 1029 руб. 39 коп., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Трефеловой Т.А. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – десять штук металлических труб, диаметром 76 мм., хранящиеся у потерпевшего ФИО2, следует возвратить потерпевшей ФИО1

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Богаткина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения Богаткину Ю.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу десять металлических труб диаметром 76 мм., возвратить потерпевшей ФИО1

Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Ячменева Л.А.

Приговор вступил в законную силу 29.11.2010 г.