Дело № 1-329/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карабатовой О.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,
подсудимого Деева Д.И., его защитника адвоката Бочкарева М.А., представившего удостоверение № 554 и ордер № 082687 от 12.11.2010 года,
при секретаре Медведевой Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Деева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Деев Д.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Деев Д.И. умышленно, без цели сбыта, за наличные деньги незаконно приобрел в <адрес> в неустановленном в ходе дознания месте у неустановленного лица наркотическое средство – героин, массой 0,61 грамма, что относится к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство героин, массой 0,61 грамма Деев Д.И. хранил при себе а автомобиле <данные изъяты> до момента его задержания сотрудниками милиции. В этот же день, <данные изъяты>, на <адрес>, Деев Д.И., осуществлявший движение на автомобиле <данные изъяты>, был задержан сотрудниками правоохранительных органов. При досмотре автомобиля в левом солнцезащитном козырьке незаконно приобретенное Деевым Д.И. и хранящееся с целью личного употребления наркотическое средство героин, массой 0, 61 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый Деев Д.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 84-85, 86).
Ходатайство заявлено Деевым Д.И. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.
Адвокат Бочкарев М.А. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.
Государственный обвинитель Ряпосова Е.В. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При юридической оценке действий Деева Д.И. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Деева Д.И. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Деевым Д.И. преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.
На учете у врача психиатра Деев Д.И. не состоит, в то же время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы.
С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Деева Д.И. суд считает, что подсудимому возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.
Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу избрать Дееву Д.И. наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное Деевым Д.И. преступление, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО: конверт, содержащий наркотическое средство героин – уничтожить, протокол досмотра автомобиля, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung», переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 – оставить у законного владельца.
Суд, обсудив постановление дознавателя ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО6 о взыскании с Деева Д.И. процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Бочкарева М.А. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Деева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Дееву Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО: конверт, содержащий наркотическое средство героин – уничтожить, протокол досмотра автомобиля, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung», переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 – оставить у законного владельца.
В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Деева Д.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова
Приговор вступил в законную силу 29.11.2010 г.