Дело № 1-328/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карабатовой О.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,
подсудимой Любимовой Е.А., её защитника адвоката Трефелова С.И., представившего удостоверение № 1723 и ордер № 017425 от 15.11.2010 года,
при секретаре Медведевой Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Любимовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Любимова Е.А. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в <адрес>, Любимова Е.А., с целью сбора дикорастущих растений мака для последующего его приготовления и употребления, в палисаднике <адрес>, расположенного по <адрес>, собрала стебли с листьями и коробочками дикорастущих растений мака. Собранные растения мака Любимова Е.А. сложила в пакет из полимерного материала белого цвета и незаконно хранила их при себе без цели сбыта до момента её задержания сотрудниками милиции. В это же время у <адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, Любимова Е.А. была задержана сотрудниками правоохранительных органов, у неё были обнаружены и изъяты стебли с листьями и коробочками дикорастущего растения мак, которые являются наркотическим средством – маковая солома, массой 395,76 грамм, что относится к крупному размеру.
Подсудимая Любимова Е.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимой в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 88-89, 90).
Ходатайство заявлено Любимовой Е.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек.
Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.
Адвокат Трефелов С.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.
Государственный обвинитель Ряпосова Е.В. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При юридической оценке действий Любимовой Е.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Любимовой Е.А. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.
Совершенное Любимовой Е.А. преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: совершение преступления впервые, положительные характеристики с места работы и места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимая характеризуется следующим образом.
На учете у врача психиатра Любимова Е.А. не состоит, в то же время на момент совершения преступления употребляла наркотические средства без назначения врача, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное Любимовой Е.А. преступление, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Любимовой Е.А. суд считает, что подсудимой возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.
Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу избрать Любимовой Е.А. наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОВД по МО г. Алапаевск: мешок из полимерного материала белого цвета, содержащий наркотическое средство маковую солому – уничтожить, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Суд, обсудив постановление дознавателя ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО5 о взыскании с Любимовой Е.А. процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Трефелова С.И. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Любимова Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Любимовой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОВД по МО г. Алапаевск: мешок из полимерного материала белого цвета, содержащий наркотическое средство маковую солому – уничтожить, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Любимовой Е.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи осужденной кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова
Приговор вступил в законную силу 29.11.2010 г.