Приговор по ст.238 ч.1 УК РФ

дело №1-380/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калугиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Осипенка А.В.,

подсудимой Беляевой Г.А.,

защитника Дадона И.И., предоставившего удостоверение № 2542 и ордер № 186265 от 26.11.2010г.,

при секретаре Самковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Беляевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по <адрес> в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева Г.А. обвиняется в том, что

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Беляева Г.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила сбыт путем продажи ФИО1 260 см3 спиртосодержащей жидкости в бутылке из прозрачного полимерного материала зеленого цвета вместимостью 1,25 л., получив за проданную ФИО1 спиртосодержащую жидкость денежные средства в размере 50 рублей. Сбытая Беляевой Г.А. ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит постороннюю добавку, не являющуюся естественным компонентом спирта этилового ректификационного - диэтилфталат, наличие которого в жидкости в любой концентрации свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в пищевых целях, и которая, в комбинации со спиртом, этиловым при приеме во внутрь, опасна для жизни и здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

При этом, Беляева Г.А. заведомо знала, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

Тем самым, Беляевой Г.А. были нарушены требования ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, что товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни или здоровья, и п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

Таким образом, Беляева Г.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимая Беляева Г.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Беляева Г.А. заявила в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с адвокатом.

Подсудимая Беляева Г.А. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Осипенок А.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимой Беляевой Г.А. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимая осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлена, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Беляевой Г.А. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.

Действия подсудимой Беляевой Г.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки.

Суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства на подсудимую Беляеву Г.А., ее семейное и материальное положение, совершение преступления небольшой тяжести впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоявшей, к административной ответственности не привлекавшейся.

С учетом данных, характеризующих личность виновной, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 50 рублей, №, хранящуюся у владельца ФИО2, оставить у последнего; пластиковую бутылку емкостью 1,25 л. со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Дадона И.И. в ходе предварительного расследования по постановлению следователя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 686 рублей 26 коп. подсудимую Беляеву Г.А. освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляеву Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной Беляевой Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 50 рублей, №, хранящуюся у владельца ФИО2, оставить у последнего; пластиковую бутылку емкостью 1,25 л. со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Дадона И.И. в ходе предварительного расследования по постановлению следователя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 686 рублей 26 коп. подсудимую Беляеву Г.А. освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован ею приговор суда.

Председательствующий Т.Н.Калугина.

Приговор вступил в законную силу 09.12.2010г.