дело №1-314/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 ноября 2010 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Баланюка Г.И.
государственного обвинителя прокурора Осипенка А.В.
адвоката Кузнецовой Л.Г.
при секретаре Голомонзиной Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Быкова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого, не работающего, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
исследовав материалы дела, суд
установил:
Быков И.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Быков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, проходя по <адрес>, возле <адрес>, заметил автомобиль. Имея умысел на его завладение, он подошел к автомобилю, завел двигатель автомобиля при помощи перемыкания проводов зажигания, и уехал на атомобиле с места происшествия. Отъехав на автомобиле от <адрес>, он не справился с управлением автомобилем, съехав в кювет, после чего автомобиль бросил и с места преступления скрылся.
Быков И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом.
Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Адвокат подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.
Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что Быков И. характеризуется с положительной стороны.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, первую судимость.
Учитывая обоснованность предъявленных требований потерпевшего, признание иска Быковым И.В., гражданский иск на сумму 700 рублей, заявленный ФИО следует удовлетворить
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Быкова И.В. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Быкова И.В. обязанности:
1). Не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
2). Запретить ему появляться на улицах и в общественных местах с 22 часов до 6 часов утра.
Меру пресечения Быкову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
В соответствии соо ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Быкова И.В. в пользу ФИО 700 рублей.
Вещественные доказательства: пару перчаток – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Разъяснить ему право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Баланюк Г.И.
Приговор вступил в законную силу 15.11.2010 г.