дело № 1-306/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Баланюка Г.И.
с участием государственного обвинителя: прокурора Тихонова А.Ю.
адвоката Кузнецова Г.В.
при секретаре Голомонзиной Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Койнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
исследовав материалы дела, суд
установил:
Койнов С.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Койнов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществляя из своей квартиры по адресу: <адрес> сбыт некачественной спиртосодержащей жидкости, сбыл гражданину ФИО 500 см-3 спиртосодержащей жидкости в бутылке емкостью 1,5 литра, получив за проданную спиртосодержащую жидкость денежные средства в сумме 50 рублей.
После этого, в тот же вечер, в <данные изъяты>, сотрудниками ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО, в ходе проведения осмотра места происшествия, в квартире у Койнова С.В. по этому же адресу, была обнаружена и изъята бутылка емкостью 2 л., содержащая 1190 см3 спиртосодержащей жидкости, которая хранилась в доме у подсудимого с целью её последующего сбыта. В сбытой и изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире у Койнова С. спиртосодержащей жидкости, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится диэтилфталат – посторонняя добавка, не являющаяся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья, которая в комбинации со спиртом, при приеме вовнутрь, опасна для жизни и здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При этом Койнов С. заведомо знал, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам, и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Тем самым, подсудимым Койновым С. были нарушены требования ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья, и п.1 ст.3 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.
Койнов С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом Кузнецовой Л.Г.
Подсудимый Койнов С. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ.
Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.
Суд квалифицирует его действия по ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние. Учитывая его тяжелое материальное положение, суд считает возможным применить ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и рассрочить исполнение приговора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Койнова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей в доход государства.
Согласно ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 500 руб.
Меру пресечения Койнову С.В. -подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: 2 бутылки ёмкостью 2 литра с имеющейся в ней спиртосодержащей жидкостью и емкостью 1, 5 литра со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.
Денежную купюру, достоинством 50 руб., оставить у владельца О/У ОБЭП ОВД по МО. <адрес> ФИО1
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Баланюк Г.И.
Приговор вступил в законную силу 19.11.2010 г.