дело № 1-288/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Баланюка Г.И.
с участием государственного обвинителя прокурора Ряпосовой Е.В.
адвоката Кузнецовой Л.Г.
при секретаре Баянкиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нурова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. Б, Д УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ- условно досрочно освобожденного по Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 мес. 26 дней.
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено в виде 1 мес. лишения свободы, окончательно определено 2 года 1 мес. лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ – условно – досрочно освобожденного по Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 мес. 16 дней.
3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ – условно – досрочно освобожденного по Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 4 мес. 13 дней, наказание отбывшего, судимости не сняты и не погашены,
Осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 г. Алапаевска по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбывавшего, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,
исследовав материалы дела, суд
установил:
Нуров С. Б. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Нуров С. Б. находился с другими гражданами на <адрес>, около <данные изъяты>, идущего по улице гражданина ФИО, в руках которого находился полиэтиленовый пакет, Нуров С. Б., посчитав, что в пакете имеются деньги, решил его открыто похитить. С этой целью, Нуров С. Б. догнал ФИО и попытался выхватить пакет, находящийся в руке последнего. ФИО стал сопротивляться и пакет из рук не выпустил. Нуров С.Б. с целью подавления сопротивления со стороны ФИО, толкнул его рукой в грудь, от чего тот упал на землю и испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Нуров С.Б. потребовал у ФИО передать ему пакет, высказывая при этом угрозы применить к последнему насилие, не опасного для жизни и здоровья. ФИО, несмотря на угрозы со стороны Нурова С., продолжил оказывать сопротивление и не отдавал пакет с ценностями. Тогда подсудимый, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО один удар ногой в область правой лодыжки, причинив повреждение в виде ссадины в области правой стопы. Сломив сопротивление ФИО, Нуров С. Б. открыто вырвал у него полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем кошельком стоимостью 250 рублей и деньгами в сумме 3950 рублей, принадлежащими ФИО С похищенным деньгами и кошельком Нуров С.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму 4200 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Нуров С. Б. вину свою признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он встретился со своими знакомыми ребятами. Около <данные изъяты> они находились на улице <адрес>. Впереди них шел мужчина, который шатался. Он увидел, что к мужчине подошла женщина, затем отошла от него и он увидел в руках женщины денежную купюру. Затем мужчина перешел на другую сторону дороги. Посчитав, что мужчина пьяный, он пошел за ним и стал выхватывать у последнего из рук пакет, мужчина пакет из рук не выпускал. Тогда он дернул сильнее, от чего мужчина упал. Он упал на него. Побои мужчине он не наносил. Когда они упали, то он не угрожал мужчине, а просто вытягивал у него пакет, но мужчина пакет не отдавал. Пакет порвался и он вырвал этот пакет у мужчины. Он сразу же вскочил и побежал в сторону (адрес). (адрес) он открыл кошелек и увидел в нем две купюры достоинством 100 рублей каждая и пять купюр достоинством 10 рублей каждая. В кармашке кошелька была разменная монета, сколько сказать не может. Затем он вышел на <адрес> и бросил кошелек. Деньги в сумме 250 рублей он оставил себе. После чего он пошел в сторону магазина <данные изъяты>, где встретился с ребятами, которые отстали от него. В магазине он потратил 130 рублей, а остальные деньги находились у него в кармане одежды. Затем его задержали сотрудники милиции. Он им сознался в совершенном им нападении, добровольно написал явку с повинной, заявил, где выбросил купюру 1000 рублей, которая принадлежала ему. Оставшиеся похищенные деньги в сумме 120 рублей у него изъяли сотрудники милиции.
Изучив материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего свидетелей, суд считает вину Нурова доказанной.
Так потерпевший ФИО твердо и последовательно показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> они с женой шли по улице в магазин. При нем находился пакет, в котором лежал кошелек с деньгами. Он является (данные изъяты), поэтому в тот вечер он пошел вперед, а жена решила зайти к соседке, для того чтобы отдать долг. Когда он шел в сторону магазина по <адрес>, то услышал, что сзади идут какие-то парни. Он перешел на другую сторону дороги, через перекресток на <адрес> и, обернувшись, увидел, что два парня переходят дорогу за ним, а третий парень отстал и не пошел с ними. Перейдя дорогу, он слышал, как один из парней говорит другому: «Что ты тянешь, давай быстрей». Услышав эти слова, он стал оборачиваться и в это время один из парней, подсудимый Нуров, которого он опознал на следствии по лицу, который находится на скамье подсудимых, схватился рукой за пакет и толкнул его. Он упал, ударившись о землю. Ему было больно от падения, но пакет из рук он не выпустил. Подсудимый упал на него и стал угрожать ему, говорил, чтобы он отдал пакет, а не то он ему врежет. В тот момент он испугался, так как нападавший был сильнее его. Подсудимый тянул пакет на себя, а он тянул на себя и Нуров сильно пнул его по ноге, от чего он испытал сильную боль. Пакет порвался, и подсудимый с пакетом, в котором находился кошелек с деньгами, побежал в сторону детского сада. Второй мужчина, который находился недалеко от них, побежал вслед за ним. Он встал с земли и пошел в сторону дома, навстречу к нему подбежала жена, которой он рассказал о происшедшем. После чего они сразу же вызвали милицию. Супруга сказала, что в кошельке были купюры достоинством 3 штуки по 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, 10 купюр по 10 рублей и разменные монеты на общую сумму около 50 рублей, то есть всего 3950 рублей. Кошелек они оценили в 250 рублей.
Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, они с мужем ФИО пошли в магазин и положили кошелек в пакет. В кошельке находились деньги в сумме 3950 рублей. Кошелек она покупала за 300 рублей. Кошелек оценивает в настоящее время в 250 руб. По дороге в магазин она из кошелька доставала 100 руб, остальные деньги в сумме 3950 рублей находились в кошельке и хранились при муже. Муж пошел в сторону магазина, который расположен на <адрес>, а она стала возвращаться к соседке и в это время ей на встречу шли трое мужчин. Она подошла к дому соседки, отдала деньги и пошла догонять мужа. Муж шел ей навстречу, в руках у него были остатки порванного пакета. Когда она подошла к мужу, последний ей рассказал, что на него напали парни, схватили его, он от удара упал, один из нападавших, угрожал ему избиением, пнул его ногой по ноге, выхватил пакет с деньгами и убежал. Она сразу стала звонить в милицию. Сотрудники милиции приехали быстро, она села в машину и они стали искать парней. В ходе поездки она увидела одного из парней, который по описанию мужа напал на него, и показала на него сотрудникам милиции. После чего мужчину задержали.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, Нуров и еще один парень прогуливались по <адрес>. В это время их обогнала женщина, которая подбежала к мужчине, шедшему впереди них, в руках мужчины находился пакет черного цвета. Затем женщина отошла от мужчины и прошла им на встречу. Нуров предложил им забрать у мужчины пакет с деньгами. На его предложение он отказался. Мужчина, шедший с пакетом в руке впереди них, повернул на <адрес> в противоположную от него сторону, Нуров и второй парень перешли дорогу за мужчиной. Он видел, как Нуров подбежал к мужчине и стал забирать у того пакет черного цвета, мужчина упал, а Нуров наклонился над мужчиной и продолжал отбирать пакет. Он не видел, бил ли Нуров мужчину, толкал ли его и не слышал, угрожал ли он мужчине, так как находился далеко от происходившего. Затем он видел, что Нуров забрал у мужчины пакет и побежал по <адрес> увиденного он пошел в сторону магазина <данные изъяты> Через некоторое время к магазину подошел Нуров и сказал, что в пакете были деньги 300 рублей.
Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены и исследованы в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, он находился у магазина <данные изъяты> где встретил своего знакомого Нурова С., с которым был еще один парень. Постояв немного на <адрес>, они пошли в сторону <адрес>. Впереди них шел мужчина с пакетом в руке. К мужчине подошла женщина, взяла из пакета, который находился в руках мужчины, денежную купюру и прошла им навстречу, а мужчина так и продолжал идти впереди них. Нуров сказал, что мужчина дал женщине деньги в сумме 500 рублей, и что в пакете, наверное, остались еще деньги. После чего Нуров предложил ему и ФИО4 забрать у этого мужчины пакет. Он ответил Нурову, что ему это не надо и отказался. От предложения Нурова отказался и другой парень. Он увидел, как Нуров подбежал к мужчине и схватил пакет, который находился в руках у мужчины и стал забирать у того пакет, затем он увидел, как Нуров толкнул мужчину, и тот упал. После этого Нуров с черным пакетом в руках пробежал в сторону детского сада, которое расположено по <адрес>. В то время, когда Нуров отбирал пакет у мужчины, он отошел довольно далеко. Больше он ничего не видел, и не слышал. Через некоторое время он направился обратно к магазину <данные изъяты> куда вскоре подошел парень по имени ФИО4 и Нуров. Он поинтересовался, много ли денег тот забрал, Нуров сказал, что там было не много денег, рублей двести с мелочью, куда Нуров дел пакет, он ему не сказал. Нуров не сказал в чем находились деньги, ни о каком кошельке тот ему не говорил. Пока они стояли возле магазина Нуров ничего не покупал и вообще в магазин не заходил. Затем он снова пошел к своему знакомому и по дороге его остановили сотрудники милиции и доставили в милицию. Через некоторое время в милицию доставили Нурова, который сказал ему, что когда того доставляли в милицию, то он успел выбросить деньги в сумме 1000 рублей. (.л.д.58-59).
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на оперативном дежурстве в милиции. Около <данные изъяты> в дежурную часть поступил звонок от ФИО, которая сообщила о том, что в отношении ее мужа ФИО ограбили. Примерно через 2 часа после звонка в дежурную часть доставили Нурова С. Б. Он провел личный досмотр гражданина Нурова С. Б., в ходе которого у Нурова обнаружены были и изъяты деньги в сумме 120 рублей, купюрами достоинством 1штука – 100 рублей, 2 купюры достоинством 10 рублей.
При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>. Со слов участвующего при осмотре ФИО именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> его повалил на землю мужчина, который открыто похитил у него кошелек с деньгами. На <адрес>, напротив <адрес>, через дорогу расположен участок местности, заросший густым кустарником, в кустарнике находится полуразрушенный не жилой дом. Проходя по <адрес> слева расположена грунтовая дорога, ведущая к (адрес). На данной дороге, не доходя до детского сада обнаружена нижняя часть черного полиэтиленового пакета, которая с места происшествия изъята.(л. д. 4-5).
Согласно протокола личного досмотра Нурова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ при досмотре у него были обнаружены деньги в сумме 120 рублей, купюрами достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 10 рублей.( л.д.47-48).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при предъявлении лица для опознания потерпевший ФИО опознал подозреваемого Нурова С.Б., как лицо, совершившее на него нападение и отобравшего у него пакет с деньгами (л.д. 23,24). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО были обнаружено повреждение в виде ссадины в области левой стопы на ноге.
Виновность подсудимого в ограблении также подтверждается его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Нуров добровольно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он шел домой по <адрес>, с ним были двое его знакомых ФИО2 и ФИО4. На <адрес> он увидел пьяного мужчину в руках у мужчины находился пакет черного цвета. Затем к нему подошла какая то женщина и он передал ей что-то, когда она проходила мимо них, он увидел, что это деньги в сумме 500 рублей. После этого у него возникла мысль, что у мужчины в пакете что –то есть. Он подошел к мужчине и выдернул у него из рук пакет, отошел в сторону и заглянул в него, в нем оказался кошелек, где находились две купюры достоинством 100 рублей и несколько купюр достоинством по 10 рублей каждая, в другом отсеке кошелька находилась разменная монета. Он забрал только бумажные деньги, а мелочь оставил в кошельке, кошелек выбросил не по-далеку от того места, где забирал его у мужчины. Из этих денег он потратил 120 рублей в магазине <данные изъяты> После чего, его у магазина <данные изъяты> забрала милиция.
Таким образом, исследовав все собранные доказательства по делу, суд находит, что действия Нурова С.Б. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем ФИО не имеется, ранее подсудимый и супруги ФИО друг друга не знали, неприязненных отношений между ними не имелось.
Показания иных лиц, заслушанных в судебном заседании, подтверждают факт совершенного открытого хищения чужого имущества Нуровым. Кроме этого из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он подтвердил применение насилия в отношении потерпевшего – толчок потерпевшего в спину. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» подобные противоправные действия следует расценивать как насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Учитывая исследованные показания свидетелей и потерпевшего, суд считает необходимым положить их в основу приговора, оснований у суда для критического отношения к показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Подтвержден в судебном заседании и иной обязательный признак объективной стороны грабежа угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанный факт нашел подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО.
В судебном заседании было установлено, что потерпевший ФИО осознавал характер действий подсудимого, реально воспринимал угрозу высказывания Нуровым С. применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего нашел свое подтверждение и в заключениии судебно-медицинской экспертизы, из которой усматривается, что потерпевшему ФИО были причинены повреждения в виде ссадин в области правой стопы.
Тот факт, что подсудимый Нуров не признает свою вину в части применения насилия и высказанных угрозах, суд расценивает, как его стремление избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления не имеется.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие его данные, из которых усматривается, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает и признает: его явку с повинной, чистосердечное раскаяние.
Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает и признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Нуров был ранее осужден в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление. При таких обстоятельствах, согласно ст. 18 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. Исходя из этого, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Потерпевший ФИО заявил гражданский иск на сумму 4080 руб.
Подсудимый Нуров заявил, что он в украденном им кошельке обнаружил лишь 300 руб., поэтому иск в полном объеме не признает.
Учитывая, что Нуров виновен в совершенном им преступлении с причинением ущерба на сумму 4800 руб., из которых 120 руб. ему возвращены, иск на сумму 4080 руб. следует удовлетворить в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нурова С.Б. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска от 17.08.2010 года из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ окончательно определить Нурову С.Б. – 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания ему исчислять с 10 августа 2010 года.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с Нурова С.Б. в пользу ФИО 4080 рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу : часть черного полиэтиленового пакета- уничтожить.
Протокол личного досмотра от № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле, денежную купюру достоинством 100 рублей и две денежные купюры достоинством 10 рублей оставить в собственности у потерпевшего ФИО
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Разъяснить ему право ходатайствовать об участии при подаче жалобы при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.И. Баланюк.
Приговор вступил в законную силу 17.11.2010 г.