дело №1-379/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 1 декабря 2010 года
Алапаевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> Ряпосовой Е.В.,
подсудимого Чащина В.В.,
его защитника Вавиловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Самковой Г.Н.,
а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Чащина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК 62 <адрес>
судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый, Чащин В.В., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в <адрес>, он находился у себя в <адрес>, где совместно со ФИО1, ФИО2, ФИО распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Чащин В.В. увидел лежащий на диване в комнате сотовый телефон «<данные изъяты>», который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и достоверно зная, что сотовый телефон принадлежит ФИО,, тайно из корыстных побуждений свободным доступом похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий последней, стоимостью 9613 рублей 31 копейка, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, ценности для последней не представляющей, на балансовом счете которой находилось 30 рублей. С похищенным имуществом Чащин В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб в сумме 9643 рубля 31 копейка.
Своими действиями Чащин В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Чащин В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Чащин В.В. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с ней.
Подсудимый Чащин В.В. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевшая ФИО согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Подсудимого она простила, просит строго его не наказывать, от гражданского иска в сумме 9643 руб. 31 коп. она отказывается и просит его производством прекратить.
Государственный обвинитель Ряпосова Е.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Чащина В.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Чащина В.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Чащина В.В. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для исключения квалифицирующего признака значительного ущерба суд не нашел в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, исходя из доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела данный ущерб от кражи для потерпевшей являлся значительным.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает: рецидив.
Суд принимает во внимание отрицательную характеристику на подсудимого с места его жительства, отсутствие претензий материального характера у потерпевшей к подсудимому, мнение потерпевшей о не строгом наказании для подсудимого, вместе с тем суд принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый на учете у врачей специалистов не состоял, совершил преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на нежелание последнего встать на путь исправления.
С учетом вышеизложенного суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в изоляции от общества, однако с применение ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также мнением потерпевшей о не строгом наказании для подсудимого.
Суд, обсудив заявление прокурора <адрес> ФИО3 взыскании с Чащина В.В. процессуальных издержек в размере 1029 рублей 39 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что оно удовлетворению не подлежит в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО суд считает, что гражданский иск о взыскании суммы ущерба 9643 (Девять тысяч шестьсот сорок три) руб. 31 коп. следует производством прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чащина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осужденному Чащину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
В удовлетворении иска прокурору <адрес> ФИО3 взыскании с Чащина В.В. процессуальных издержек в размере 1029 рублей 39 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А., отказать.
Гражданский иск о взыскании суммы ущерба 9643 (Девять тысяч шестьсот сорок три) руб. 31 коп. производством прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чащиным В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.
Приговор вступил в законную силу 13.12.2010 г.