ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Баланюка Г.И.
государственного обвинителя прокурора Осипенка А.В.
адвоката Кузнецовой Л.Г.
при секретаре Самковой Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Спиридонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
исследовав материалы дела, суд
установил:
Спиридонов С.В. совершил тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей.
Преступления он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес> находились Спиридонов С., ФИО и другие граждане, которые совместно распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты>, между Спиридоновым С. и ФИО произошла ссора, в процессе которой Спиридонов С. на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил ФИО руками за её руки и стал их выкручивать, причинив ФИО физическую боль.
В тот же вечер, около <данные изъяты>, Спиридонов С., находясь в квартире у ФИО по адресу : <адрес>, тайно достал из кармана, находившейся на вешалке в прихожей квартиры, верхней одежды у ФИО её банковскую карту, после чего, выйдя из квартиры, подошел к банкомату Алапаевского отделения № Сбербанка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>.
В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> он, используя банковскую карту и код к ней четырьмя расходными операциями по 5 тысяч рублей каждая, снял со счета ФИО в Уральском банке Сбербанка РФ денежные средства в сумме 20 тысяч рублей. Получив деньги, Спиридонов С. тайно их похитил, причинив ФИО значительный материальный ущерб.
Спиридонов С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом.
Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.
Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как насильственные действия, причинившие физическую боль. Учитывая материальное положение потерпевшей, её мнение, суд считает, что сумму похищенного у ФИО следует признать значительной.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что Спиридонов С. характеризуется положительно.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>. Суд принимает во внимание просьбу потерпевшей, просившей строго Спиридонова С. не наказывать. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО, следует удовлетворить в полном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Спиридонова С.В. признать виновным в совершении им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ.
- по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание в их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Спиридонову С.В. в виде 240 часов обязательных работ.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Спиридонова С.В. в пользу ФИО 20 тыс. руб.
Меру пресечения Спиридонову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: 2 чека банкомата Сбербанка РФ оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Разъяснить ему право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Баланюк Г.И.
Приговор вступил в законную силу 17.12.2010 г.