ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 декабря 2010 года. <адрес>.
Алапаевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баланюка Г.И.
с участием прокурора Осипенка А.В.
адвоката Бочкарёва М.А.
при секретаре Куткиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Курилова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
исследовав материалы дела, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Курилов М.В. на автомобиле <данные изъяты> проезжал по грунтовой дороге около въездных ворот в <адрес>, возле которых в это время находился ФИО, находившийся в нетрезвом виде, ожидающий приезда такси. От проезжающего автомобиля под управлением Курилова М.В.с дороги поднялась пыль, которая попала на ЯкубицкогоВ.М., на почве чего между ФИО и Куриловым М.В. произошла словесная перебранка и Курилов М.В.на автомобиле проехал дальше по дороге.
В это время к ФИО подъехал автомобиль такси, на котором он, с целью выяснения отношений с Куриловым М.В., на перекрестке <адрес>, догнал автомобиль последнего, где вышел из автомобиля и подошел к Курилову М.В.
Подойдя к автомобилю, ФИО потребовал, чтобы Курилов М.В. вышел из автомобиля для выяснения отношений. Курилов М.В. вышел из автомобиля и между ним и ФИО произошла ссора.
В ходе ссоры Курилов М.В., на почве личных неприязненных отношений, толкнул руками ФИО, от которого последний упал и ударился лицом о грунтовую дорогу. При падении и ударе о грунтовую дорогу лицом, ФИО получил повреждение в виде контузии левого глаза тяжелой степени с обширным разрывом склеры и выпадением оболочек, осложнившееся гемофтальмом, причиненное в результате удара тупым твердым федметом, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну греть (65 %).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курилов М.В. вину свою признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов. он на своем автомобиле проезжал вдоль <адрес>». Когда он проезжал мимо ворот <адрес>, поднялась пыль и он услышал в свой адрес нецензурную брань от мужчин, стоявших возле ворот. Он ответил им взаимно и проехал мимо них по дороге. В зеркало заднего вида он увидел, что возле мужчин остановился автомобиль такси, мужчины сели в такси, после чего автомобиль такси поехал за ним. Он подъехал к круговому движению, где остановился и стал пропускать транспорт, двигающийся по <адрес>. В зеркало заднего вида он увидел, что ехавший за ним автомобиль такси остановился позади его автомобиля, из него вышел ФИО и пошел к водительской двери его автомобиля. ФИОоткрыл водительскую дверь и стал вытягивать его из машины, сопровождая это нецензурной бранью. Он вышел из автомобиля и рукой толкнул в лицо ФИО, после чего уже двумя руками толкнул его в грудь, при этом с целью того, чтобы он упал, ногой попытался подсечь его, но ФИО устоял на ногах. Затем ФИО снова пошел на него, при этом вёл себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью. В ответ он двумя руками толкнул от себя ФИО, после чего правой ногой ударил ФИО по левой ноге, от чего ФИО повалился и ударился левой стороной лица об асфальт. Он увидел, что в такси открылась левая дверь. Он подумал, что на помощь ФИО сейчас выйдет другой мужчина, и для того, чтобы избежать дальнейшей драки, уехал.
Вина его в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью подтверждается помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Так, потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с другом стояли возле <адрес> и ожидали такси. В <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> проезжал автомобиль под управлением Курилова, от которого с дороги поднялась пыль. Он возмутился манерой управления водителем, который не считается с пешеходами, в связи с чем он высказал грубые слова в адрес водителя. В это время к нему подъехал автомобиль такси. Помнит, что он подходил к машине Курилова, а Курилов вышел из машины и шел в его сторону. Затем между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Курилов нанес ему по лицу кулаком, от которого он упал на землю и ударился о дорожное покрытие левой частью лица. ФИО1 помог ему дойти до автомобиля ФИО2.
Свидетель ФИО2, показания которого оглашались в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ему позвонил ФИО Вячеслав и попросил отвезти его домой. Он согласился. ФИО сказал, что нужно приехать к <адрес>. Он сразу поехал к ФИО. Не доезжая <данные изъяты>, ему навстречу попался проезжающий автомобиль <данные изъяты> Подъезжая к главным воротам, он увидел стоящего ФИО и незнакомого мужчину. ФИО и мужчина сели в салон его машины и ФИО попросил догнать автомобиль <данные изъяты> который до этого попался ему навстречу. Он согласился. Автомобиль <данные изъяты>» он догнал на перекрестке <адрес>, когда данный автомобиль стоял и пропускал транспорт, двигающийся по главной дороге. Он остановился позади автомобиля. ФИО и мужчина вышли из его машины и обошли автомобиль <данные изъяты> с правой стороны и встали с передней части данного автомобиля. В это время он увидел, что с водительской стороны вышел мужчина и также пошел к передней части своего автомобиля. Что происходило там между ними, он не видел, т.к. обзор ему загораживал кузов автомобилям <данные изъяты>». Через 2-3 минуты к его автомобилю подошли ФИО и мужчина, после чего сели в салон. Мужчина из автомобиля <данные изъяты>», также сел к себе в машину и уехал. Он увидел на лице у ФИО кровь, под глазом образовалась гематома. После этого он отвез ФИО и его знакомого домой.(л. д. 35-36).
Свидетель ФИО1, показания которого были оглашены и исследованы с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он и ФИО приехали в <данные изъяты>». После распития спиртного, он и ФИО решили ехать по домам. После выпитого спиртного он и ФИО находились в алкогольном опьянении. Затем он и ФИО вышли к <данные изъяты>, где ФИО вызвал такси. Там возле, ворот они стали ожидать приезда такси. Мимо них по дороге проехал автомобиль <данные изъяты> и поднял пыль с дороги. Это не понравилось ФИО и он высказал водителю машины свое недовольство. Водитель также что-то ответил ФИО в ответ, после чего проехав около 10 метров по юроге, остановился. ФИО сразу пошел к автомобилю <данные изъяты>, а он остался на месте. Он увидел, что с водительской стороны вышел мужчина и ударил ФИО кулаками по лицу, от чего ФИО упал на землю. Он, увидев драку, сразу побежал к ФИО. Мужчина, нанесший побои ФИО, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> и уехал. Прибежав к ФИО, на его лице он видел, что с левого глаза идет кровь, Затем он увидел стоящий на дороге автомобиль такси. Он помог Якубицокму встать с земли, и довел его до машины такси, на которой они отвезли ФИО до его дома, и он ушел домой. (л. д. 37-38).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО было причинено повреждение в виде контузии левого глаза тяжелой степени с обширным разрывом склеры и выпадением оболочек, осложнившаяся гемофтальмом, причинено в результате удара тупым твердым предметом, давностью соответствует обстоятельствам дела, причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (65 %).(л.д. 23-24).
В судебном заседании государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Курилова М.В. со ст. 118 ч. 1 УК РФ.
Принимая во внимание мнение прокурора, а также, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Курилов М.В., нанося удар по лицу потерпевшего, не предвидел, что последний может от его удара упасть, а так же, что при падении ФИО ударится лицом о грунтовую дорогу и повредит себе глаз, то есть наступления тяжкого вреда его здоровью, хотя при необходимой внисмательности и осмотрительности должен был предвидеть наступление тяжких последствий.
Таким образом, суд квалифицирует его действия по ст. 118 ч. 1 Уголовного кодекса Российской федерации, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В судебном заседании потерпевший ФИО попросил дело производством прекратить, так как они с подсудимым примирились и последний возместил ему моральный и материальный вред. Прокурор поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.
Учитывая, что Курилов В.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный им ущерб в сумме 440 тысяч рублей, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении Курилова, в связи с их примирением и возмещением ему материального вреда, суд считает возможным применить ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Курилова М.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ему причиненного вреда.
Меру пресечения Курилову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Све6рдловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Председательствующий: Г.И. Баланюк.
Постановление вступило в законную силу 20.12.2010 г.