дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 года. <адрес>
Алапаевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего: судьи Баланюка Г.И.
с участием государственного обвинителя: прокурора Осипенка А.В.
адвоката Бочкарёва М.А.
при секретаре Куткиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Никонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
исследовав материалы дела, суд
установил:
Никонов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Никонов А. находился возле <адрес>, расположенной по <адрес>. Увидев ранее знакомого ему ФИО1, разговаривавшего по сотовому телефону, он решил завладеть этим телефоном.
С этой целью, он подошел к ФИО1 и, путем обмана введя последнего в заблуждение относительно того, что ему необходимо произвести телефонный звонок, попросил у потерпевшего сотовый телефон. ФИО1, введенный в заблуждение подсудимым, добровольно передал ему телефон <данные изъяты>., принадлежащий ФИО2, с находившейся в нем сим-картой <данные изъяты> принадлежащих ФИО1.
Отойдя с сотовым телефоном от потерпевшего ФИО1, подсудимый, убедившись, что ФИО1 остался на автостоянке, похитил этот телефон, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Никонов А.А. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9450 рублей, а ФИО1 ущерб на сумму 650 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою не признал, пояснив, что в счет возмещения ему долга, он взял сотовый телефон у ФИО1. Впоследствии телефон он продал за 2 тыс. руб.
Суд, изучив материалы дела, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Так потерпевший ФИО1 показал, что ранее он был знаком с Никоновым А. по совместной работе. Но никогда он не брал денег у подсудимого. В тот день он с матерью стоял на автостоянке. К нему подошел Никонов и попросил телефон, чтобы позвонить своим знакомым. Он, ничего не подозревая, передал ему телефон. Затем увидел, что Никонов отошел от него и убежал. Ущерб ему составил на сумму 650 рублей.
Потерпевшая ФИО2 показала, что телефон принадлежит ей. Стоимость телефона она оценила на тот момент на сумму 9450 рублей. Ущерб для неё значительный.
В настоящее время она выплачивает кредит за этот телефон и выплатила 12 тыс. руб.
При проведении очных ставок между Никоновым А. и ФИО1 потерпевший прямо заявил, что никаких денег он не занимал у Никонова А. (л.д.45,46).
Действия подсудимого Никонова А. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинившее значительный ущерб гражданину.
Суд, исходя из показаний потерпевшей ФИО2, заявившей, что для неё причиненный ей ущерб является значительным, а так же, учитывая, что доход у потерпевшей составляет 6784 рубля, считает, что ущерб, причиненный ФИО2 следует признать значительным.
При определении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого им преступления.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что он впервые совершил преступление, <данные изъяты>
Потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о возмещении ей вреда, причиненного действиями подсудимого, на сумму 12 тысяч рублей. Иск она мотивирует тем, что телефон ею был взят в кредит и в настоящее время она выплатила за телефон 12 тыс. руб.
Потерпевший ФИО1 просит взыскать 650 рублей за причиненный ему вред, связанный с утерей сим-карты и карты памяти.
Никонов А. с исками согласен.
Суд, учитывая обоснованность исковых требований, признание иска самим подсудимым, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никонова А.А. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Никонову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Никонова А.А. в пользу ФИО2 12 тысяч рублей, в пользу ФИО1 650 рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.И.Баланюк.
Приговор вступил в законную силу 20.12.2010 г.