дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года <адрес>.
Алапаевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баланюка Г.И.
государственного обвинителя прокурора Осипенка А.В.
адвокатов Дадона И.И., Вавиловой О.А.
при секретаре Коробейниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Понамарева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским мировым судом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства,
в совершении им преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Гусева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФБУ ИК-53 <адрес>, судимость не снята и не погашена,
в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
исследовав материалы дела, суд
установил:
Пономарев Ю.В., Гусев Ю.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме этого Пономарев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления они совершили при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Пономарев Ю.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, руками отжал защитные роль-ставни на входной двери <данные изъяты>, после чего разбил, найденным около крыльца <данные изъяты> кирпичом, стекла входных дверей и через образовавшийся проем, незаконно проник в <данные изъяты>, где в отделе канцелярских товаров обнаружил контрольно- кассовую машину с незапертым ящиком для хранения денежной наличности. Открыв ящик контрольно-кассовой машины, Пономарев Ю.В. обнаружил и похитил денежные средства в сумме 3800 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого Пономарев Ю.В. подошел к отделу сотовой связи, расположенному в <данные изъяты>, где из ящика стола похитил сотовые телефоны: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями последней ущерб на общую сумму 26500 рублей, а так же сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму и сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес> в ходе распития спиртных напитков Пономарев Ю.А. предложил Гусеву Ю.А. совершить кражу имущества из <адрес>. Гусев Ю.А. с предложением Пономарева согласился. С целью совершения хищения имущества они подошли к этому дому. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает Гусев Ю.А. и Пономарев Ю.В. через не запертую дверь проникли на веранду и подошли к входной двери дома, где при помощи отвертки Пономарев Ю.В. сломал стеклянную дверь, и они незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили телевизор «THOMSON», стоимостью 30000 рублей, компьютер в сборе, а именно системный блок, в корпусе серого цвета, монитор «ViewSonic VG920», в корпусе черного цвета, клавиатуру в корпусе серого цвета, компьютерную мышь, в корпусе серого цвета и вебкамеру «Genius», соединительные провода, общей стоимостью 20000 рублей, сувенирную саблю, стоимостью 1000 рублей, перьевую ручку с запасным футляром «Dunhill», стоимостью 15000 рублей, банк данных «Casio» с инструкцией по эксплуатации, стоимостью 5000 рублей, 7 серебряных монет, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 10500 рублей, 1 золотую монету, стоимостью 10000 рублей, 1 сувенирную монету «Пуск фанерного завода», коробку с рулеткой и игральными картами, наручные часы, наушники не имеющие ценности для потерпевшего ФИО5 С похищенным имуществом Гусев Ю.А. и Пономарев Ю.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив владельцу имущества ФИО5 ущерб на общую сумму 91500 рублей.
Пономарев Ю.В. и Гусев Ю.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленные ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были поддержаны адвокатами.
Подсудимые заявили в судебном заседании, что свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенных ими преступлениях в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Адвокат Дадон И.И., адвокат Вавилова О.А. подтвердили, что ходатайства заявлены их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайствам подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что они осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлены, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, сторонами защиты не оспаривается.
Суд квалифицирует действия Пономарева Ю.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Гусева Ю.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, характеризующие личности данные, из которых усматривается, что Гусев Ю.А. характеризуется отрицательно: замечен в употреблении спиртных напитков, ведет бродяжнический образ жизни. Подсудимый Пономарев Ю.В. также характеризуется исключительно отрицательно.
Как смягчающие ответственность обстоятельства у Пономарева суд учитывает его явку с повинной по краже из <данные изъяты>, что вину свою он в обоих преступлениях признал.
У Гусева как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает его явку с повинной, признание своей вины. Как отягчающее ответственность обстоятельство суд у Гусева учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Гусев был ранее осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. В его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений. Суд считает, учитывая личности подсудимых, применить Пономареву и Гусеву к основному наказанию дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В ходе рассмотрения уголовного дела в счет возмещения причиненного вреда заявлены гражданские иски: представителем гражданского истца ООО «<данные изъяты>» ФИО6 на сумму 3800 (три тысячи восемьсот) рублей, потерпевшей ФИО3 на сумму 10000 (десять тысяч) рублей, потерпевшей ФИО4 на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.
Подсудимые пояснили, что средств для возмещения вреда они не имеют.
Требования потерпевших о компенсации вреда суд считает подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вина подсудимых в краже и размер ущерба в суде установлен и не оспаривается подсудимыми.
Что касается требований потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО2 то, учитывая, что они не явились в судебное заседание, их гражданские иски следует оставить без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Понамарева Ю.В. признать виновным в совершении им преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание в их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пономареву Ю.В. избрать в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с 1 июля 2010 года.
Гусева Ю.А. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гусеву Ю.А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.1064 ГК РФ взыскать Понамарева Ю.В. в пользу ФИО3 10 тыс. руб., в пользу ФИО4 10 тыс. руб., в пользу ООО «<данные изъяты>» 3800 руб.
Иски ФИО1, ФИО2, ФИО5 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон в корпусе розового цвета оставить в собственности у ФИО1
телевизор «THOMSON», в корпусе черно-серого цвета, сувенирная сабля, коробка черного цвета с часами, серого цвета, ручкой, черного цвета и заправочного футляра для ручки, коробка коричневого цвета с рулеткой, сукна зеленого цвета, колоды карт и фишек, коробки красного цвета с юбилейной медалью, банк данных и руководство по пользованию банком данных, наушники, компьютера мышь серого цвета, соединительные провода для компьютера в количестве 3 штук, монитор, в корпусе черного цвета, системный блок, в корпусе серого цвета, клавиатура, в корпусе серого цвета и камера, в корпусе черного цвета – оставить у потерпевшего ФИО5
- три окурка сигарет «Winston», три части резины, тампон с веществом бурого цвета, упакованные в три бумажных конверта – уничтожить.
- топор, упакованный в коробку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Разъяснить им право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Баланюк Г.И.
Приговор вступил в законную силу 3.12.2010 г.