дело №П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 декабря 2010 года
Алапаевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тихонова А.Ю.,
подсудимого Макарова С.В.,
его защитника Вавиловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Самковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Макарова С.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый, Макаров С.В., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> он. с целью займа денег на спиртные напитки, зашел в квартиру ФИО, расположенную по адресу <адрес> Находясь в квартире, и обнаружив, что ФИО дома нет, Макаров, увидев лежащий в комнате на диване кошелек, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой, внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, из кошелька тайно похитил принадлежащие ФИО деньги в сумме 2 000 рублей, после чего перешел во вторую комнату, где из серванта тайно похитил принадлежащий ФИО фотоаппарат марки «Samsung» стоимостью 1 000 рублей. С похищенным Макаров с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ФИО в сумме 3 000 рублей, являющийся для нее значительным.
Своими действиями Макаров С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Макаров С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Макаров С.В. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимый Макаров С.В. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевшая ФИО согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. В телефонограмме к суду ФИО просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, так как она находится в больнице, ей сделана операция, она просит взыскать с виновного лица ущерб в сумме 500 рублей.
Государственный обвинитель Тихонов А.Ю. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Макарова С.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Макарова С.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Макарова С.В. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Суд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд принимает во внимание отрицательную характеристику на подсудимого с места его жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности в течение ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20. 21 КоАП РФ, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а также тот факт, что на учете у психиатра и нарколога Макаров не состоял.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому Макарову С.В. может быть избрано без изоляции от общества.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО о взыскании ущерба в сумме 500 (Пятьсот) рублей, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению с доказанностью вины подсудимого и согласием последнего с иском потерпевшей. С подсудимого Макарова С.В. в пользу ФИО следует взыскать 500 (Пятьсот) рублей.
Суд, обсудив заявление прокурора <адрес> Чермных С.Г.о взыскании с Макарова С.В. процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что оно удовлетворению не подлежит в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Вещественные доказательства: протокол № 1 «об административном задержании» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Макарова С.В., хранящийся при уголовном деле, следует оставить в уголовном деле; две пачки сигарет «Море», пакет семечек «Бабкины семечки», флакон дезодоранта темно-красного цвета, пластиковая упаковка с пресервами рыбными, плитка молочного шоколада «Милк», стеклянная бутылка водки «Ямская, мягкая» емкостью 0,7 литра, бутылка пива «Голд-светлое», пластиковая емкостью 1,5 литра, хранящиеся при уголовном деле, следует вернуть Макарову С.В.; фотоаппарат марки «Самсунг» в пластмассовом корпусе серебристого цвета, деньги в сумме 1 510 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО, следует оставить у последней.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденному Макарову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении иска прокурору <адрес> Чермных С.Г. о взыскании с Макарова С.В. процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А., отказать.
Взыскать с Макарова С.В. в пользу ФИО 500 (Пятьсот) рублей.
Вещественное доказательство: протокол № 1 «об административном задержании» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Макарова С.В., хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле; две пачки сигарет «Море», пакет семечек «Бабкины семечки», флакон дезодоранта темно-красного цвета, пластиковая упаковка с пресервами рыбными, плитка молочного шоколада «Милк», стеклянная бутылка водки «Ямская, мягкая» емкостью 0,7 литра, бутылка пива «Голд-светлое», пластиковая емкостью 1,5 литра, хранящиеся при уголовном деле, возвратить Макарову С.В. после вступления приговора в законную силу; фотоаппарат марки «Самсунг» в пластмассовом корпусе серебристого цвета, деньги в сумме 1 510 рублей, хранящийся у потерпевшей ФИО, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.
Приговор вступил в законную силу 20.12.2010г.