Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Баланюка Г.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кабакова Д.Н.
адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела по обвинению
Шаровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шарова С.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья граждан.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Шарова С.В., умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение правил, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных,Постановлением Правительства РФ № 55 от ДД.ММ.ГГГГ, хранила у себя в <адрес>. № по <адрес> с целью сбыта с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут, включительно, спиртосодержащую продукцию в общем количестве 0,5 л. в 1 банке емкостью 0,5 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Кроме того, Шарова С.В, зная о том, что спиртосодержащая продукция не соответствует качеству, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, из <адрес>. № по <адрес>, из корыстных побуждений, сбыла спиртосодержащую жидкость в количестве 272 см3 в бутылке ФИО3 по цене 50 рублей.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реализованная Шаровой С.В. жидкость в количестве 272 см3 в 1 бутылке емкостью 1,5 литра, без этикетки, является спиртосодержащей, содержит диэтилфталат, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности и при употреблении представляет угрозу жизни или здоровью потребителей.
Подсудимая Шарова С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимой в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д.96-98, 99).
Ходатайство заявлено Шаровой С.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек.
Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.
Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При юридической оценке действий Шаровой С.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шаровой С.В. по ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья граждан.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия её жизни.
Совершенное Шаровой С.В. преступление отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаровой С.В., суд признает: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства Шарова С.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шарову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить Шаровой С.В. следующие ограничения:
Не уходить из дома с 22 часов до 6 часов утра;
Не выезжать за пределы МО. Махнево;
Не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на неё обязанность 1 раз месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Шаровой С.В.-подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО: 1 бутылку со спиртносодержащей жидкостью уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей передать начальнику ЛПМ на ст. Алапаевск капитану ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Разъяснить ей право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.И. Баланюк.