Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Баланюка Г.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Тихонова А.Ю.,
адвоката Вавиловой О.А.,
при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела по обвинению
Бурухина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1).13.12.2006 года Алапаевским городским судом по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условн с испытательным срокм на 1 год 6 мес.;
2).21.03.2007 года Алапаевским городским судом по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;
3).23.04.2007 года Алапаевским городским судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.ст.69 ч.5, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.05.2010 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бурухин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Бурухин А.А., с целью совершения кражи изделий из металла, путем взлома окна, незаконно проник в помещение садового домика №, принадлежащего ФИО2, расположенного на территории коллективного сада «<данные изъяты>» в районе <адрес> в доме, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, Бурухин А.А. тайно похитил электроудлинитель стоимостью 875 рублей, алюминиевую камеру холодильника стоимостью 500 рублей, алюминиевый электропровод длиной 8 метров стоимостью 160 рублей, электророзетку стоимостью 30 рублей, электропереключатель стоимостью 20 рублей, электропатрон стоимостью 15 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему ущерб на общую сумму 1600 рублей. С похищенным имуществом Бурухин А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Бурухин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д.139-140, 141).
Ходатайство заявлено Бурухиным А.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.
Потерпевший ФИО2 в своем заявлении и государственный обвинитель Тихонов А.Ю. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Бурухина А.А. по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.
Совершенное Бурухиным А.А. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности.
Отягчающим обстоятельством суд признает совершение Бурухиным А.А. преступления в условиях рецидива, так как он совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимости за ранее совершенные им умышленные преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурухину А.А., суд признает: явку с повинной, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
ФИО2 заявил гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого 1600 руб. за причиненный ему ущерб, связанный с кражей у него имущества.
Подсудимый Бурухин А.А. согласен с иском.
Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, так как они обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурухина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения избрать в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с 26 апреля 2011 года.
Взыскать с Бурухина А.А. в пользу ФИО2 1600 рублей в возмещение материального вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на 7 отрезках липкой ленты хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья Г.И. Баланюк