ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Шустовой Н.В.,
подсудимой Белозеровой О.В.,
защитника Вавиловой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Баянкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белозеровой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по <адрес> в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Белозерова О.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Белозерова О.В. хранила спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в количестве не менее 363 куб. см., в бутылке емкостью 0,5 литра без этикетки, в нарушение Правил, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Белозерова О.В., будучи осведомленной о том, что данная продукция не соответствует качеству, предъявляемому для нее законодательством РФ, из дома по <адрес> в <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия сбыла ФИО4 спиртосодержащую продукцию в количестве 363куб.см. в бутылке емкостью 0,5 литра без этикетки.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реализованная Белозеровой О.В. жидкость в количестве 363куб.см. в бутылке емкостью 0,5 литра без этикетки, является спиртосодержащей, содержит диэтилфталат, в связи с чем не отвечает требованиям безопасности и при употреблении представляет угрозу здоровью или жизни потребителей.
Подсудимая Белозерова О.В. в судебном заседании свою вину признала полностью и согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что ею добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении, в том числе представленных ею или её защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от процессуальных издержек.
Адвокат Вавилова О.А. поддерживает мнение подзащитной Белозеровой О.В. о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.
Заслушав мнение подсудимой и её защитника, суд считает, что обвинение по ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Подсудимая добровольно ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, подсудимой понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.
Представитель государственного обвинителя Шустова Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Белозеровой О.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Белозеровой О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей
В соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Белозеровой О.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, условий ее жизни и семейного положения, с учетом влияния назначаемого наказания на ее исправление.
Подсудимая Белозерова О.В. совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий по делу не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белозеровой О.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание ею вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, ее состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом данных, характеризующих личность виновной, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. При определении размера штрафа суд учитывает, что Белозерова О.В. нигде не работает, получает пенсию на ребенка по потере кормильца, целесообразно рассрочить ей уплату штрафа на один год равными частями.
Вещественные доказательства по делу – бутылку емкостью 0,5 л., хранящуюся в ОБЭП ЛОВД на ст. Нижний Тагил следует уничтожить, билет банка России номиналом 50 рублей серийным номером Эм 0899107, хранящийся в ОБЭП ЛОВД на ст. Нижний Тагил обратить в доход государства.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Белозерову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями (ежемесячно по 500 рублей) сроком на один год.
Меру пресечения Белозеровой О.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – бутылку емкостью 0,5 л., хранящуюся в ОБЭП ЛОВД на ст. Нижний Тагил следует уничтожить, билет банка России номиналом 50 рублей серийным номером Эм 0899107, хранящийся в ОБЭП ЛОВД на ст. Нижний Тагил обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: