ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 мая 2011г. г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,
при секретаре Баянкиной Л.А,
с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Арзамасцевой Л.В.,
защитников адвоката Бочкарева М.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Дадон И.И., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пятыгина Я.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 15 дней в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, наказание неотбыто, судимости не погашены; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пятыгин Я.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пятыгин Я.А. в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО1, распивавшему спиртное у столика, и, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему один удар головой в лицо, причинив физическую боль. От полученного удара ФИО1 упал на землю. Пятыгин, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений, нанес лежащему на земле ФИО1 множественные удары ногами по телу и голове, причинив ему физическую боль. Своими действиями Пятыгин причинил ФИО1 телесное повреждение в виде правосторонней посттравматической сенсоневральной тугоухости Ш степени, которое согласно заключения эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ причинило средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой общей трудоспособности повлекшей стойкую утрату общей трудоспособности на 15%; повреждение в виде сотрясения головного мозга, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и повлекло временную трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые являются точками приложения силы, входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени тяжести телесных повреждений не подлежат, и повреждение в виде кровоподтека на туловище, которое вреда его здоровью не причинило.
Подсудимый Пятыгин Я.А. свою вину признал частично и пояснил, что с потерпевшим ФИО1 ранее не был знаком. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное во дворе <адрес> в <адрес> со своими знакомыми. Через некоторое время пришел его знакомый ФИО12, который был расстроен, рассказал, что возле магазина разругался с мужиком из-за девушки. Они втроем пошли к магазину, он один раз ударил головой того мужчину, на которого указал ФИО12. Потом он увидел, что ФИО1 лежит на земле. Он не видел, наносил ли ФИО12 удары мужчине. Мужчину ногами и руками он не ударял, не признает, что от его удара у потерпевшего произошло расстройство здоровья, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей признает в полном объеме.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего, свидетелей и материалах дела.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что с подсудимым Пятыгиным ранее был не знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов он вместе с женой ФИО8 зашел в магазин, расположенный в <адрес> в <адрес>. Жена вышла из магазина, он купил в магазине пиво, после чего вышел на улицу, и увидел около жены двоих неизвестных молодых людей, одним из которых был ФИО12, второго не знал. Он объяснил ФИО12, что это его жена, не скандалил и не выяснял с ними отношения, молодые люди ушли. Он стал распивать пиво с ФИО9 за столиком около магазина. Через некоторое время к ним подбежали Пятыгин, ФИО12 и незнакомый молодой человек. Пятыгин без разговора ударил его своей головой в голову. От удара он присел, почти упал на землю, после этого на него посыпались удары, все произошло быстро. Ударов было много, ему было больно, он закрывал руками свою голову и лицо, количество ударов назвать не может. Кроме Пятыгина, ему наносил удары ФИО12, он видел его оранжевые кроссовки, когда удары летели с ноги, в какой обуви был Пятыгин, не знает. После удара Пятыгина у него из уха пошла кровь. Он встал, почувствовал себя плохо, у него кружилась и болела голова. Через три дня ему стало хуже и его увезли в больницу, где он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с подсудимого, так как перенес нравственные и физические страдания, от исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 70000 рублей отказывается.
Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые он дал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) следует, что когда он из магазина вышел на улицу, то увидел жену, и стоящих около нее двоих неизвестных молодых людей, одного которых он позднее в милиции по фотоучету опознал как ФИО12, второго не знал. Он сказал молодым людям, что это его жена, поговорил с ними, не скандалил, отношения не выяснял, молодые люди ушли. Он и жена стали распивать пиво за столиком около магазина. Через несколько минут он увидел, что в его сторону бегут Пятыгин, ФИО12 и незнакомый молодой человек. Пятыгин, не говоря ни слова, ударил его по голове своей головой. От удара он упал на землю, о какие-либо предметы при падении не ударялся, на мгновение потерял сознание. Пятыгин стал наносить удары ногами по голове и туловищу, ударов было много, ему было больно, он закрывал руками свою голову и лицо. Жена и ФИО9, который находился около магазина, стали оттаскивать Пятыгина.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60) потерпевший ФИО1 дополнил, что травму в виде повреждения правого уха он получил, когда Пятыгин наносил ему удары ногами по голове.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает частично, так как считает, что его били Пятыгин и ФИО12, оба повредили его здоровье, в ходе следствия он запутался и дал неправильные показания. Суд считает, что протоколы допроса потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии следует признать допустимыми и объективными доказательствами. Перед проведением допроса следователем ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколах допросов потерпевший подтвердил своей подписью, не сделав никаких замечаний и дополнений, поэтому суд принимает их за основу при постановлении приговора.
Свидетель ФИО8 пояснила, что с подсудимым не знакома, потерпевший ФИО1 ее муж, отношения нормальные. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и муж возвращались из гостей домой, зашли в магазин в доме <адрес>. Муж покупал пиво, она вышла на улицу и подошла к столику, расположенному около магазина. К ней подошел знакомый ФИО12, они разговаривали между собой, когда муж подошел к ним, то сказал молодым людям, что она его жена, и молодые люди ушли. Конфликтов между ними не было. Она и муж распивали пиво за столиком. Примерно через 10 минут к ним подошли трое молодых парней, среди которых был ФИО12 и подсудимый Пятыгин, который ничего не говоря, нанес удар головой по голове ее мужу, отчего муж откинулся. Пятыгин стал избивать мужа руками и ногами по лицу, по различным частям тела. ФИО12 если и пнул мужа, то только один раз. Все произошло быстро, она закричала, молодые люди ушли. Она подняла мужа с земли, у него из правого уха шла кровь, увела его домой. На лице у мужа были синяки под глазами, из правого уха шла кровь. Дня через два мужу стало хуже, его увезли в больницу, где он находился на лечении в травматологическом отделении. В настоящее время муж жалуется на постоянные головные ли, стал плохо слышать на правое ухо.
Свидетель ФИО9 пояснил, что с подсудимым и потерпевшим знаком, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и жена приехали домой из сада, он пошел в магазин, который расположен с торца дома <адрес>. Подойдя к магазину, он увидел, знакомого ФИО12, попросил закурить. Он дал ФИО12 сигарету и зашел в магазин, купил сигарет и пошел домой. Он не видел, кто и кому наносил побои у магазина и пиво ни с кем не распивал.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые он дал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40) следует, что в середине сентября 2010г. около 20 часов он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес> в <адрес>. Около магазина за столиком он увидел незнакомых мужчину и женщину, которые пили пиво. Во дворе дома около школы по <адрес>, где живет знакомый Пятыгин Я.А., увидел компанию. Он позвонил Пятыгину, спросил, чем он занимается. Пятыгин сказал, что со знакомыми пьет водку, пригласил его. Он пошел во двор дома, где живет Пятыгин, позвонил жене ФИО11, которая на своем автомобиле подъехала к ним. Пятыгин со своими друзьями распивал водку, ребята попросили свозить их домой за куртками, он согласился. На обратном пути они проезжали мимо магазина «<данные изъяты>». ФИО12 попросил остановиться и подошел к женщине, которую он видел у магазина. ФИО12 стал с ней разговаривать, позднее от ФИО12 ему стало известно, что это знакомая его старшего брата. Во время разговора ФИО12 с той женщиной к ним подошел ее муж и стал ругаться с ФИО12. Между ними произошла словесная ссора. Ему показалось, что мужчина приревновал жену к ФИО12. ФИО9 успокаивал ФИО12 и мужчину. Они уехали. ФИО12 сказал Пятыгину, что около магазина у него произошел конфликт с мужиком, который на него «наехал». Пятыгин предложил сходить и разобраться по данному поводу. Территория у магазина в тот день не освещалась, было темно. Пятыгин, ФИО12, ФИО19 подошли у магазина к мужчине и женщине. ФИО12 показал мужчину, с которым у него произошла ссора. Пятыгин нанес мужчине удар в голову, но чем точно ударил, головой или рукой, сказать не может, все произошло быстро. От удара мужчина упал на землю. Ему показалось, что мужчина потерял сознание, так как парни несколько минут пытались привести в чувство, затем посадили на скамейку. В это же время к магазину подъехала машина «такси», из которой вышел мужчина и стал разговаривать с Пятыгиным. Он понял, что этот мужчина знакомый того мужчины, которого ударил Пятыгин. После этого они пошли во двор дома Пятыгина. Он побоев мужчине не наносил.
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые он дал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил друг ФИО10 и предложил покататься по Станкозаводу, он согласился. В машине он распивал пиво. Они подъехали к магазину за семечками, у магазина находится железный стол, за которым обычно распивают пиво. ФИО10 пошел в магазин, он вышел покурить. У столика он увидел знакомую, они стали общаться, она спрашивала о его старшем брате. Знакомая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В время к ним подошел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, как его зовут, он не знает. Мужчина стал кричать на него, он стал успокаивать мужчину. В это же время из магазина вышел ФИО10, и они сразу уехали. ФИО10 к мужчине не подходил, с ним не разговаривал. После этого они оставили машину у дома по <адрес> и пешком пошли к дому, где живет их знакомый Пятыгин. Пятыгин во дворе дома распивал пиво с девушками. Он рассказал Пятыгину о том, что у магазина встретил знакомую, и когда разговаривал с ней, подошел ее муж и стал ругаться. Они пошли в магазин за спиртным. Когда они подошли, у столика он увидел знакомую с мужчиной, с ними был его знакомый ФИО9. Он и ФИО9 отошли в сторону от столика, стали разговаривать. Пятыгин и ФИО10 оставались около столика. Он стоял спиной к столику, и что там происходило, не видел. Через несколько минут он услышал крик знакомой женщины, обернулся и увидел, что на земле лежит мужчина, который был с ней, около него стоял Пятыгин. ФИО10 находился в 10 метрах от них. Пятыгин ничего не делал. Он подошел к Пятыгину, который был нервным, и стал его успокаивать. ФИО10 подошел к ним. Они отошли в сторону, что происходило у столика, он не видел. Он спросил у Пятыгина, что произошло. Пятыгин сказал, что мужчина стал ругаться с ним, он ударил его два раза головой по голове, мужчина упал на землю. После этого Пятыгин позвал их выпить, они ушли. Он побоев мужчине не наносил.
В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут возле <адрес>, нанесли ему побои, от чего он испытал физическую боль.
В справке ММУ «Центральная городская больница» МО «Город Алапаевск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемный покой Алапаевской ЦГБ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ.
В справке ММУ «Центральная городская больница» МО «Город Алапаевск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) указано, что ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении АЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа.
В справке ММУ «Центральная городская больница» МО «Город Алапаевск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42) указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел обследование у врача ЛОРа АЦГБ, диагноз: правосторонняя посттравматическая сенсоневральная тугоухость III степени.
В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) указано, что ФИО1 причинено телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и повлекло временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня). Обнаруженные при осмотре кровоподтеки на лице являются точками приложения силы, входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени тяжести телесных повреждений не подлежат.
В заключение эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) указано, что ФИО1 причинено телесное повреждение в виде правосторонней посттравматической сенсоневральной тугоухости III степени, которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности повлекшей стойкую утрату общей трудоспособности на 15%; повреждение в виде сотрясения головного мозга, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и повлекло временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня). Обнаруженные при осмотре кровопоподтеки на лице являются точками приложения силы, входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени тяжести телесных повреждений не подлежат. Повреждение в виде кровоподтека на туловище вреда его здоровью не причинило и судебно-медицинской квалификации по степени тяжести телесных повреждений не подлежит. Все вышеуказанные повреждения причинены в результате ударов тупыми твердыми предметами, давностью соответствуют обстоятельствам дела.
Вина подсудимого Пятыгина нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия следует правильно квалифицировать по ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подлежит исключению из обвинения. Как установлено в судебном заседании, вред здоровью потерпевшего ФИО1 подсудимый причинил в связи с неприязненными отношениями, возникшими на почве того, что между его знакомым ФИО12 и потерпевшим ФИО1 произошла словесная ссора возле магазина, действия подсудимого были направлены не нарушение общественного порядка, а непосредственно против личности потерпевшего. Доводы подсудимого в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется, в отличие от показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые являются противоречивыми. ФИО10 на момент совершения преступления находился в трезвом состоянии, при допросе пояснил, что «около магазина между мужем знакомой ФИО12 и ФИО12 произошла словесная ссора, мужчина приревновал жену к ФИО12. ФИО12 рассказал Пятыгину, что около магазина у него произошел конфликт с мужиком, который на него «наехал». Пятыгин предложил сходить и разобраться по данному поводу». К доводам подсудимого Пятыгина, в той части, что расстройство здоровья у ФИО1 произошло не от его действий, суд относится критически, в этой части вина Пятыгина подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12.
При назначении наказания подсудимому Пятыгину судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Пятыгин свою вину признал частично, отрицает факт нанесения ударов потерпевшему руками и ногами, и то, что от его действий наступило повреждение здоровья потерпевшего, что суд расценивает как защитную линию поведения подсудимого. Подсудимый Пятыгин совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается удовлетворительная характеристика на подсудимого Пятыгина, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Пятыгина без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей признан подсудимым Пятыгиным Я.А. и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Подсудимый Пятыгин Я.А. - гражданский ответчик - исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, и принимает решение об удовлетворении заявленного требования. Уголовное дело в части гражданского иска потерпевшего ФИО1 о взыскании материального вреда в размере 70000 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска и принятием отказа судом.
Суд, обсудив постановление следователя о взыскании с Пятыгина Я.А. процессуальных издержек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Бочкарева М.А. в сумме 1029 рублей 39 копеек (л.д. 100) по назначению, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальными издержкам являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Так к указанным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Такие издержки суд вправе взыскать с осужденного. Как следует из материалов дела, защита Пятыгина Я.А. осуществлялась адвокатом Бочкаревым М.А. по назначению. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с Федерального бюджета в пользу адвокатского образования оплату услуг адвоката в указанном размере, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ :
Пятыгина Я.А. признать виновным по ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Алапаевского городского суда от 18.04.2011г., окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Пятыгину Я.А. считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей: не менять место жительство без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Контроль за поведением условно–осужденного Пятыгина Я.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.
Меру пресечения Пятыгину Я.А. изменить на подписку он невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Пятыгина Я.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 рублей.
Уголовное дело в части гражданского иска ФИО1 взыскании материального вреда в размере 70000 рублей прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска и принятием отказа судом.
Взыскать с Пятыгина Я.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Бочкарева М.А., в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: