Дело №1-125/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карабатовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Я. П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,
подсудимого Калинина Е.В., его защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Комышева В.Н., его защитника адвоката Дадона И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению
Калинина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в дер. <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого:
мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Комышева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию в <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого:
мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Калинин Е.В. и Комышев В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Калинин Е.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес> Комышев В.Н. совместно и по предварительному сговору с Калининым Е.В., с целью хищения чужого имущества, подошли к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО8 Осуществляя совместный преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, Комышев В.Н. руками выдернул пробой навесного замка входной двери, и с Калининым Е.В. незаконно проникнул в дом ФИО8 В доме Комышев В.Н. и Калинин Е.В. тайно, из корыстных побуждений похитили DVD- проигрыватель <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей; музыкальный центр «<данные изъяты>», <данные изъяты>, с одной аудиоколонкой, стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Комышев В.Н. и Калинин Е.В. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО8 ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Калинин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 до 22:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел, Калинин Е.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, открыл наружный засов на входной двери и незаконно проник в дом ФИО7 В доме Калинин Е.В. тайно, из корыстных побуждений, похитил DVD-проигрыватель «<данные изъяты>, с пультом дистанционного управления, стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом Калинин Е.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 ущерб на сумму 2 500 рублей.
Подсудимые Калинин Е.В. и Комышев В.Н. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимыми в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Ходатайство заявлено Калининым Е.В. и Комышевым В.Н. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.
Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Адвокаты Кузнецов Г.В. и Дадон И.И. подтвердили, что ходатайство заявлено подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При юридической оценке действий Калинина Е.В. и Комышева В.Н. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Калинина Е.В. и Комышева В.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также действия Калинина Е.В. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия их жизни.
Совершенные Калининым Е.В. и Комышевым В.Н. преступления отнесены законодателем к тяжким преступлениям против собственности.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Калинину Е.В. суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Комышеву В.Н. суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Как личность подсудимый Калинин Е.В. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, преступления совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый Комышев В.Н. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил впервые, по месту жительства и прохождения воинской службы характеризуется положительно, имеет поощрения от командования части, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства - явки с повинными, суд считает возможным применить при назначении наказания Комышеву В.Н. и Калинину Е.В. правила ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, а также учитывая особую общественную опасность преступлений, направленных против собственности граждан, судприходит к выводу о необходимости назначения Калинину Е.В. и Комышеву В.Н. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая материальное положение подсудимых суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, не установлено судом и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В то же время, назначая Калинину Е.В. и Комышеву В.Н. наказание в виде лишения свободы, суд с учетом смягчающих вину обстоятельств: явок с повинными, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, а также то, что ранее они к административной ответственности не привлекались, преступления совершили впервые, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, похищенное имущество возвращено потерпевшим, находит, что исправление и перевоспитание подсудимых, учитывая все установленные по делу обстоятельства, возможно без изоляции их от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.
Руководствуясь ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на Комышева В.Н. и Калинина Е.В. исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать их исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) и места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные подсудимыми преступления, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-проигрыватель «<данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, пульт дистанционного управления от DVD-проигрывателя «<данные изъяты>» хранящиеся у потерпевшего ФИО7 - оставить у законного владельца; DVD-проигрыватель «<данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> аудиоколонка «<данные изъяты>» - хранящиеся у потерпевшего ФИО8 - оставить у законного владельца, музыкальный центр «<данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> - хранящиеся у свидетеля ФИО10 - передать законному владельцу ФИО8; металлический навесной замок - хранящийся при уголовном - возвратить ФИО8
Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора Чермных С. Г., о взыскании с Калинина Е.В. процессуальных издержек в размере 1029 рублей 39 копеек, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калинина Е.В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для Калинина Е.В. считать условным, установить ему испытательный срок - 2 года.
Согласно ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Калинина Е.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительной инспекции № 39 ФБУ МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Свердловской области), а также не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) и места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.
Признать Комышева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для Комышева В.Н. считать условным, установить ему испытательный срок - 1 год.
Согласно ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Комышева В.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительной инспекции <адрес>), а также не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) и места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.
Меру пресечения Калинину Е.В. и Комышеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Калинина Е.В. не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-проигрыватель «<данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, пульт дистанционного управления от DVD-проигрывателя «<данные изъяты>» хранящиеся у потерпевшего ФИО7 - оставить у законного владельца; DVD-проигрыватель «<данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> аудиоколонка «<данные изъяты>» - хранящиеся у потерпевшего ФИО8 - оставить у законного владельца, музыкальный центр «<данные изъяты>», <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> - хранящиеся у свидетеля ФИО10 - передать законному владельцу ФИО8; металлический навесной замок - хранящийся при уголовном - возвратить ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова