Дело №1-77/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Алапаевск 28 марта 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
под председательством судьи Карабатовой О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Сафронова Н.П.,
подсудимых Панаркиной В.Ф., Борисовой Е.Н.,
защитников адвокатов Флоровой О.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Вавиловой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Борисовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Панаркиной В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Панаркина В.Ф. и ФИО7 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе проведения следствия не установлены, Панаркина В.Ф., проживающая в <адрес>, и Борисова Е.Н., проживающая в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, по телефону договорились о совместном сбыте наркотического средства - героин, в особо крупном размере. Согласно достигнутой договоренности, Панаркина В.Ф. должна была по наименьшей цене приобрести наркотическое средство - героин в особо крупном размере и хранить его при себе, а Борисова Е.Н. должна была подыскать покупателя наркотического средства. Деньги, полученные в качестве оплаты за незаконный сбыт наркотического средства - героин, Борисова Е.Н. и Панаркина В.Ф. намеревались поделить между собой и распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - героин, в особо крупном размере, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у не установленного следствием лица Панаркина В.Ф. незаконно приобрела наркотическое средство - героин, массой не менее 164,36 грамма, который хранила при себе в дамской сумке. О приобретении героина Панаркина В.Ф. сообщила Борисовой Е.Н.
Борисова Е.Н., выполняя условия договоренности о совместном незаконном сбыте наркотического средства героин, ДД.ММ.ГГГГ по мобильному телефону договорилась с ФИО9 о сбыте ему наркотического средства - героин в количестве 300 грамм.
С целью реализации преступного умысла, по предварительной договоренности с Панаркиной В.Ф., Борисова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, вместе с ФИО9 на автомобиле марки «<данные изъяты>» прибыли в <адрес> к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где встретились с Панаркиной В.Ф. Действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотического средства - героин ФИО9, Борисова Е.Н. и Панаркина В.Ф. приступили к передаче наркотического средства ФИО9, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент передачи наркотического средства они были задержаны сотрудниками наркоконтроля.
В результате личного досмотра Панаркиной В.Ф., произведенного в этот же день в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут в помещении Алапаевского МРО по адресу: <адрес>, у неё было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, общей массой 164,36 грамма, что относится к особо крупному размеру.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Борисова Е.Н., вину в совершении преступления признала полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судом были исследованы показания, данные Борисовой Е.Н. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также явка с повинной.
Так, из оглашенных показаний Борисовой Е.Н., данных в ходе производства предварительного расследования по делу, судом установлено, что она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО29. С целью конспирации она представилась ему именем ФИО30. ФИО29 попросил её продать ему героин. С целью продажи героина она обратилась к Панаркиной и по телефону договорилась с ней, что последняя приобретет героин по цене 300 рублей за 1 грамм, который они продадут ФИО29. ФИО29 они должны были продать героин по цене 450 рублей за 1 грамм, а всего на сумму 90000 рублей. Вырученные от продажи деньги, они договорились поделить. На продаже героина она должна была заработать 30 000 рублей, а оставшуюся сумму 60 000 рублей передать Панаркиной. Деньги ей были нужны, чтобы оплатить лечение её сына ФИО8, больного туберкулезом.
ДД.ММ.ГГГГ когда Панаркина сообщила ей, что она приобрела наркотическое средство, они договорились, что за героином она вместе с ФИО29 приедет в <адрес>, после чего она созвонилась с ФИО29 и назначила ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Алик приехал за ней на такси в <адрес> и они вместе поехали в <адрес>. Во втором часу дня они приехали в <адрес>, где в заранее оговоренном месте у магазина она встретилась с Панаркиной. От Панаркиной она узнала, что героина не 300 грамм, а только 200 грамм. Когда Панаркина села к ним в автомобиль и достала для передачи из своей сумки героин, а ФИО29 показал деньги, их задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе личного досмотра у неё был изъят, принадлежащий ей сотовый телефон (том 1 л.д.75-77, том 2 л.д.17-18).
Аналогичные обстоятельства совершенного преступления были изложены Борисовой Е.Н. в её явке с повинной (том 1 л.д.29-30).
Подсудимая Панаркина В.Ф. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом Панаркиной В.Ф. от дачи показаний, согласно п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судом были исследованы показания, данные ею в явке с повинной.
В своей явке с повинной, которая была получена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Панаркина В.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Борисова и попросил её достать 300 грамм героина. ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> на рынке «<данные изъяты>» договорилась со своей знакомой ФИО37 о покупке 300 грамм героина по цене 280 рублей за 1 грамм. ФИО37 сказала, что может ей достать только 200 грамм. Через некоторое время в <адрес> около кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, она встретилась с ФИО37. При встрече ФИО37 отдала ей два свертка с героином. После чего она по предварительной договоренности с Борисовой пришла в северную часть <адрес> к магазину, расположенному напротив напольной школы, где встретилась с Борисовой, приехавшей на встречу на машине. Борисова предложила ей сесть в автомобиль, в котором находился мужчина. В машине она сообщила Борисовой, что у неё не 300, а 200 грамм героина. Борисова назвала мужчине сумму денег, которую он должен был передать за героин. Мужчина достал деньги, а она стала доставать из сумки героин, и в этот момент их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в Алапаевский МРО наркоконтроля, где в присутствии двух женщин досмотрели и изъяли у неё сумку с героином и сотовый телефон (том 1 л.д.27-28).
Явку с повинной в судебном заседании Панаркина В.Ф. признала полностью, подтвердив свою причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Помимо признательных показаний подсудимых Борисовой Е.Н. и Панаркиной В.Ф., данных в ходе производства предварительного расследования, их виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель ФИО9 оперуполномоченный 1 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Свердловской области показал в судебном заседании, что у них имелась оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотического средства - героин, в особо крупном размере, женщины - цыганской национальности, проживающей в <адрес>, представляющейся именем ФИО30. Был установлен номер, принадлежащего ей сотового телефона. В результате проведения оперативно розыскных мероприятий была установлена личность ФИО30, ей являлась Борисова Е.Н.
С целью пресечения её преступной деятельности и задержания с поличным, было принято решение на проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, он, представившись именем ФИО29, познакомился с Борисовой и выступил в качестве приобретателя героина. В конце октября 2010 года, Борисова позвонила ему и назначила встречу на железнодорожном вокзале <адрес>. При личной встрече они договорились, что Борисова продаст ему 300 грамм героина и ДД.ММ.ГГГГ сообщит ему о предстоящей сделке по телефону. Со ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисовой проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». ДД.ММ.ГГГГ по телефону Борисова ему сказала, что за героином необходимо ехать в <адрес>. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заедет за ней в <адрес>, и они вместе поедут в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Он на автомобиле марки «<данные изъяты>» в сопровождении сотрудников наркоконтроля, кинолога с собакой и спецназа поехал в <адрес>. За рулем транспортного средства, на котором он осуществлял движение, в качестве водителя такси находился сотрудник наркоконтроля ФИО10
В <адрес> у <адрес> в автомобиль села Борисова и они поехали в <адрес>. Около 13 часов 30 минут они приехали в <адрес> и по указанию Борисовой, которой по телефону сообщали направление движения, подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> дороге Борисова сказала ему, что у неё только 200 грамм героина, со слов Борисовой он понял, что полученные от продажи героина деньги, она поделит с лицом, предоставившим наркотическое средство. Через некоторое время к машине подошла женщина цыганской национальности, как было установлено в последствии - Панаркина В.Ф. У Панаркиной была при себе женская черная сумка. Борисова вышла из машины, о чем то переговорила с Панркиной, и они вместе сели на заднее сидение автомобиля. Он попросил ФИО10 выйти из машины. Когда ФИО10 вышел из машины, Панаркина достала из принадлежащей ей женской сумки и продемонстрировала ему два свертка из полимерного материала черного цвета с веществом внутри, сказав, что это героин. В момент передачи наркотического средства, он принял решение об их задержании и включил на машине аварийную сигнализацию, которая являлась сигналом к задержанию. Совместно со ФИО10 Панаркина и Борисова были ими задержаны и доставлены в помещение Алапаевского МРО, где был произведен их личный досмотр. Оперуполномоченные, осуществляющие сопровождение по делу, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и кинолог с собакой отправились для производства обследования в доме Панаркиной В.Ф. по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО10 старший оперуполномоченный службы специального назначения УФСКН РФ по Свердловской области, принимавший участие в оперативном эксперименте, подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он под легендой таксиста осуществлял перевозку ФИО9. В утреннее время они заехали с ФИО9 в <адрес> за подсудимой Борисовой. После чего приехали в <адрес> к магазину, где ФИО9 и Борисова встретились с Панаркиной. По заранее оговоренному сигналу о задержании, который указал ФИО9, Борисова и Панаркина были ими задержаны.
Из показаний свидетеля ФИО11 оперуполномоченного 1 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Свердловской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания Панаркиной и Борисовой им на основании определения Свердловского областного суда с участием эксперта Алапаевского МРО и двух понятых в присутствии ФИО20 производилось оперативно-розыскное мероприятие Обследование жилища, где проживала Панаркина В.Ф. В результате осмотра дома были обнаружены и изъяты ювелирные изделия из металла желтого цвета, сотовые телефоны, СИМ-карты, флэш-карты, на кухне, в нижнем ящике газовой плиты, были обнаружены и изъяты электронные весы, в кухонном шкафу был обнаружен и изъят полимерный сверток с детским чаем, представляющий собой вещество в виде комочков, на поверхности газовой плиты, ручек дверей, кухонного стола, дверей кухонных шкафов были обнаружены следы рук, которые были изъяты на четыре фрагмента темной дактилоскопической пленки и два фрагмента липкой ленты. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы.
Сотрудники 1 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Свердловской области ФИО12 и ФИО13, принимавшие участие в Оперативном эксперименте и Обследовании жилища Панаркиной В.Ф., дали показания аналогичные ФИО10 и ФИО11
Свидетель ФИО14 эксперт 4 группы БЭКО УФСКН РФ по <адрес> подтвердила в судебном заседании свое участие в качестве специалиста при Обследовании жилища Панаркиной, указав, что в ходе проведения данного мероприятия она обработала поверхности дверных ручек, шкафов в спальне и в большой комнате, а также поверхность кухонного стола и поверхности газовой плиты, на предмет обнаружения следов пальцев рук. Обнаруженные следы рук, были откопированы и изъяты на отрезки дактилоскопической пленки и липкой ленты. Присутствующая при осмотре дома ФИО20, пояснила, что все обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ей и ее родным - матери и сестре, которые проживают в этом доме.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО15 -инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД Алапаевского ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, в помещении Алапаевского МРО в присутствии двух женщин понятых она осуществляла досмотр Панаркиной В.Ф. и Борисовой Е.Н.
В ходе личного досмотра Панаркиной В.Ф. в имеющейся при ней черной женской сумке был обнаружен пакет черного цвета, содержащий в себе два свертка из черной полимерной пленки с веществом в виде комков и порошка, а также сотовый телефон «NOKIA». Сумка, обнаруженные в ней сверток и сотовый телефон, были изъяты. Панаркина В.Ф. пояснила, что обнаруженное у неё вещество, является героином, который она хранила в целях сбыта.
В ходе личного досмотра Борисовой Е.Н. у неё был обнаружен и изъят, принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д.172-173).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, дала аналогичные ФИО15 показания, подтвердив свое участие в качестве понятой при личном досмотре Панаркиной В.Ф. и Борисовой Е.Н., указав, что никаких нарушений и замечаний в ходе проведения личного досмотра подсудимых зафиксировано не было. При изъятии у Панаркиной В.Ф. порошкообразного вещества, она пояснила, что указанное вещество, является героином, который она хотела сбыть.
Оперуполномоченные Алапаевского МРО наркоконтроля ФИО17, составлявший протокол личного досмотра Панаркиной В.Ф., и ФИО18, составлявший протокол личного досмотра Борисовой Е.Н., подтвердили показания данные ФИО15 и ФИО16
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО19, данных ею в ходе производства предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ещё одной женщиной принимала участие в качестве понятой при проведении обследования помещения, в доме по адресу: <адрес>. В присутствии ФИО20 в доме были обнаружены и изъяты: в спальной комнате ювелирные изделия; в большой комнате, в тумбочке, на которой стоял телевизор, два сотовых телефона, в шкафу три сотовых телефона, более десяти сим-карт к сотовым телефонам разных операторов связи, две маленьких видеокассеты к видеокамере, две флеш-карты к телефонам и одна флеш-карта к компьютеру, паспорта на имя Панаркиной Фаины, её матери и сестры; на кухне, в нижнем ящике газовой плиты электронные весы в корпусе серебристого цвета, в навесном кухонном шкафу прозрачный полиэтиленовый мешок с веществом в виде округлых гранул. Все обнаруженные и изъятые предметы, за исключением паспортов, были упакованы и опечатаны. Кроме того, в ходе осмотра дома сотрудником наркоконтроля, с целью обнаружения следов пальцев рук, были обработаны поверхности дверных ручек, шкафов в спальне и в большой комнате, а также кухонный стол и газовая плита. Обнаруженные следы рук были изъяты на отрезки специальной липкой пленки, пронумерованы и упакованы (том 1 л.д.176-177).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20, подтвердила, что в её присутствии по адресу <адрес>, где проживала Панаркина В.Ф., были изъяты предметы и вещи, принадлежащие её матери и сестре Панаркиной В.Ф., в том числе, и гранулированный детский чай, весы, сотовые телефоны, СИМ карты.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе производства предварительного расследования по делу, установлено, что она вместе со своей дочерью Панаркиной В.Ф. проживала по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала дочь ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, когда она ушла в гости, в их доме был произведен обыск, о ходе проведения которого она узнала от ФИО22 том, что Панаркина В.Ф., причастна к незаконному обороту наркотических средств, ей было не известно (том 1 л.д. 228-229).
Помимо показаний подсудимых, свидетелей виновность Борисовой Е.Н. и Панаркиной В.Ф. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом.
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе проведения личного досмотра у Панаркиной В.Ф. были обнаружены и изъяты: женская сумка, в которой находились два свертка из полимерной пленки черного цвета, содержащие порошкообразное вещество, сотовый телефон «NOKIA». По поводу обнаруженного вещества Панаркина В.Ф. дала собственноручные письменные объяснения, указав, что в свертках находится героин, который она хранила с целью сбыта (том 1 л.д.9).
В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в свертках, изъятых у Панаркиной В.Ф., с учетом массы затраченной на исследование, является наркотическим средством - героин, общей массой 164,36 грамма (том 1 л.д.21-22, 110-112).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Борисовой Е.Н. в ходе проведения её личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д.10)
Из акта обследования помещения (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по месту жительства Панаркиной В.Ф. в доме по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: полимерный мешок, содержащий вещество в виде округлых гранул, и электронные весы (том 1 л.д.35-43).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у задержанной Панаркиной В.Ф., имеет сходство по качественному составу входящих в него компонентов с веществом, изъятым в ходе обследования помещения по адресу: <адрес> ( том 1 л.д.156-159).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что был произведен осмотр мобильного телефона «SonyEricsson», модель W200i и вставленной в него SIM-карты компании сотовой связи «Мотив», принадлежащих Борисовой Е.Н., а также мобильного телефона «NOKIA», модель 1202-2 и вставленной в него SIM-карты компании сотовой связи «Мотив», принадлежащих Панаркиной В.Ф. В ходе осмотра предметов установлено, что SIM-карта Борисовой Е.Н. имеет абонентский номер №, в телефоне обнаружены номера телефонов ФИО9 и Панаркиной В.Ф.: абонент ФИО29 - №; абонент «ФИО46» - №. Обнаружены входящие звонки от ДД.ММ.ГГГГ: в 10:08 часов абонент ФИО29; в 13:09 часов абонент ФИО46. SIM-карта Панаркиной В.Ф. имеет абонентский номер №. В телефоне обнаружен номер телефона Борисовой Е.Н.: абонент «ФИО48» - №. Обнаружены последние набранные, принятые звонки: абонента «ФИО48» (том 1 л.д.182-183).
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на «CD-диске», следует, что в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия Прослушивание телефонных переговоров, зафиксированы переговоры Борисовой Е.Н. с ФИО9 и Панаркиной о приобретении и продаже наркотического средства, о чем свидетельствует содержание её входящих и исходящих вызовов (том 1 л.д.232-238).
Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на отрезках липкой ленты, изъятые при обследовании <адрес>, принадлежат Панаркиной В.Ф. (том 1 л.д.244-247).
Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимых Борисовой Е.Н., данных в ходе производства предварительного расследования, Панаркиной В.Ф., данных в судебном заседании и изложенной в её явке с повинной, свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО21, ФИО19, ФИО20, сотрудников УФСКН ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО10 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.
К показаниям Панаркиной В.Ф., данных ею в ходе производства предварительного расследования в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68-69), исследованных судом в связи с отказом Панаркиной В.Ф. от дачи показаний, суд относится критически, принимая во внимание следующее. Как следует из данных показаний, Панаркина В.Ф. указывала, что наркотическое средство героин для продажи приобрела не она, а Борисова, которая при встрече ДД.ММ.ГГГГ в г. Алапавеске просила её передать героин ФИО9, пояснив, что вырученные от продажи деньги они поделят между собой. Показания данные Панаркиной в качестве обвиняемой, являются недостоверными, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе и пояснениями самой Панаркиной, данных в судебном заседании, где она сослалась на то, что дала такие показания с целью избежать ответственности за содеянное. При этом на вопросы участников процесса Панаркина подтвердила, что она из корыстных побуждений заранее договорилась с Борисовой о продаже героина ФИО9 в особо крупном размере. С этой целью, она приобрела в г. Алапаевске 200 грамм героина, который при встрече ДД.ММ.ГГГГ вместе с Борисовой намеревалась незаконно сбыть ФИО9, но довести преступление они до конца не смогли, так как в момент передачи наркотического средства были задержаны сотрудниками наркоконтроля.
Суд, изучив материалы оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскного мероприятия Оперативный эксперимент, считает их допустимыми доказательствами, т.к. указанные мероприятия проведены на основании Федерального Закона «Об оперативно розыскной деятельности».
Обстоятельств, которые могли быть расценены как провокация со стороны правоохранительных органов, в ходе судебного следствия не установлено. Напротив, из установленных судом обстоятельств, следует, что в отношении Борисовой Е.Н. сотрудники наркоконтроля располагали информацией о её причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем, с целью документирования её преступной деятельности и задержания с поличным, спланировали в отношении неё проведение оперативно-розыскных мероприятий.
При таких обстоятельствах суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие Оперативный эксперимент, проводимый ДД.ММ.ГГГГ, не провоцировало подсудимых на совершение установленного эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а лишь выявило совершение ими указанного деяния на основании самостоятельно сформированного у них, независимо от действий правоохранительных органов, умысла.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфабрикованы, не имеется.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, и, признавая полностью доказанной виновность подсудимых в содеянном, суд квалифицирует действия Панаркиной В.Ф. и Борисовой Е.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, так как преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку в момент незаконного сбыта наркотического средства, они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.
Суд считает, что квалификация, данная действиям Панаркиной В.Ф. и Борисовой Е.Н., при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Признательные показания подсудимой Борисовой Е.Н., данные в ходе производства предварительного расследования и в явке с повинной, а также ФИО23, изложенные в её явке с повинной и в судебном заседании, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов о размере и видовой принадлежности наркотического средства, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.
Об умысле подсудимых на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства дела, в частности, объем наркотического средства, явившегося предметом незаконной сделки, а также корыстные побуждения подсудимых ФИО24 и Панаркиной В.Ф., направленные на получение материальной выгоды от сбыта наркотических средств.
Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у Панаркиной В.Ф. наркотическое средство является героином.
Квалифицирующий признак преступления - особо крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании заключений экспертов о видовой принадлежности наркотического средства, а также его общей массы, размер которой 164,36 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру наркотических средств, как превышающий 2,5 грамма.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также нашло свое подтверждение в судебном заседании, в ходе которого установлено, что соглашение о совершении преступления между соучастниками Борисовой Е.Н. и Панаркиной В.Ф. было достигнуто заранее, до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, то есть носило предварительный характер, сбывая наркотические средства Борисова Е.Н. и Панаркина В.Ф., действовали в общих интересах, направленных на сбыт партии наркотического средства, денежные средства, полученные от сбыта наркотического средства, соучастники должны были поделить между собой.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При назначении наказания Панаркиной В.Ф. и ФИО25, суд учитывает, что ими совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Панаркиной В.Ф., в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства.
Как личность Панаркина В.Ф. характеризуется следующим образом:
На учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Борисовой Е.Н., в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Как личность Борисова Е.Н. характеризуется следующим образом:
На учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, содержит сына ФИО8, 1981 года рождения, имеющего заболевания, диагноз которых указан в предоставленных суду документах.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Панаркиной В.Ф. и Борисовой Е.Н., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судприходит к выводу о необходимости назначения Борисовой Е.Н. и Панаркиной В.Ф. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не применять в отношении их дополнительное наказание в виде штрафа, не установлено судом и оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст.64 настоящего Кодекса и для применения отсрочки отбытия наказания в соответствии со ст.82 Уголовного Кодекса Российской Федерации по делу не установлено.
При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ст.ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения ст. 62 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса
Отбывание наказания подсудимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии общего режима.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области: героин, мобильные телефоны марки <данные изъяты>» модель 1202-2, SIM-карты компании сотовой связи «Мотив», полимерный пакет, фрагменты полимерной пленки, отрезки дактилоскопии - уничтожить; дамскую сумку и электронные весы вернуть законному владельцу - Панаркиной В.Ф.; СД диск с фонограммой телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В. в размере 1372 рубля 52 копейки, осуществлявшего защиту Панаркиной В.Ф. на предварительном следствии, необходимо взыскать с подсудимой, поскольку она является трудоспособной и основания для освобождения её от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов Кузнецовой Л.Г. в размере 1372 рубля 52 копейки, Вавиловой О.А. в размере 1715 рублей 56 копеек, осуществлявших защиту Борисовой Е.Н. на предварительном следствии, необходимо взыскать с подсудимой, поскольку она является трудоспособной и основания для освобождения её от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Борисовой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Борисовой Е.Н. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ей в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать Панаркину В.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Панаркиной В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Панаркиной В.Ф. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ей в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области: героин, мобильные телефоны марки <данные изъяты>, SIM-карты компании сотовой связи «Мотив», полимерный пакет, фрагменты полимерной пленки, отрезки дактилоскопии - уничтожить; дамскую сумку и электронные весы вернуть законному владельцу - Панаркиной В.Ф.; СД диск с фонограммой телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Панаркиной В.Ф. процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Взыскать с Борисовой Е.Н. процессуальные издержки в размере 3088 рублей 08 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова