ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года Город АлапаевскАлапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В.,
подсудимого Егорова И.В.,
защитника Дадон И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Баянкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <данные изъяты> ФИО6 по <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по ст. 161 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима;
2) ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по ст.158 ч. 2 п. «а, б, в», 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Егоров И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Егоров И.В. после совместного распития спиртных напитков с ФИО7, находясь на территории остановочного комплекса в районе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения телесных повреждений, ударом ноги сбил с ног ФИО7, который упал на тротуар. После этого Егоров И.В., продолжая свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений, не менее двух раз ударил ногами лежащего ФИО7 в область головы, причинив согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждение в виде тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением гидромой с двух сторон, причинено в результате удара (ударов) тупыми твердыми предметами или о таковой (таковые), давностью соответствует обстоятельствам дела, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обнаруженные при осмотре рубцы на волосистой части головы являются следствием заживления послеоперационных ран.
Подсудимый Егоров И.В. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.
Адвокат Дадон И.И. пояснил, что ходатайство Егорова И.В. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.
Заслушав мнение подсудимого Егорова И.В. и его защитника Дадон И.И., суд считает, что обвинение по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.
Государственный обвинитель Осипенок А.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Егорова И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Егорова И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый Егоров И.В. совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, в период следствия оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, имеет семью, проживает с сожительницей ФИО6
Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову И.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики.
В действиях Егорова И.В. опасный рецидив (ст. 18 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, признается рецидив преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого срок наказания Егорову И.В. не должен превышать две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. При наличии исключительных обстоятельств, каковыми суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, у суда имеются основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Егорова И.В. процессуальных издержек в размере 1765 руб. 65 коп., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Дадон И.И. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: зажигалку и две пачки сигарет, упакованные в полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: джинсовую куртку, джинсы, сандалии, футболку, носки, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 по месту его проживания в <адрес>, передать ему после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на два года.
Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному Егорову И.В. следующих ограничений: не уходить из дома по <адрес> с 23 часов до 6 часов утра, не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории муниципального образования «<данные изъяты>», не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным Егоровым И.В. наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Егорова И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Контроль за поведением осужденного Егорова И.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Егорову И.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: зажигалку и две пачки сигарет – уничтожить; джинсовую куртку, джинсы, сандалии, футболку, носки – возвратить потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: