ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года город АлапаевскАлапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Арзамасцевой Л.В.,
подсудимого Квасова С.Е,
защитника Трефелова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Баянкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КВАСОВА С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Квасов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Квасов С.Е. в ходе распития спиртных напитков с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в салоне автобуса <данные изъяты> государственный номер № региона, находящегося на территории <адрес> в <адрес>, увидел на сиденье автобуса сотовый телефон «<данные изъяты>», и, достоверно зная, что телефон принадлежит ФИО6, решил его похитить. Квасов С.Е., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ремонтируют печку автобуса, и за его действиями не наблюдают, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4990 рублей с находившейся в нем sim-картой сотового оператора МТС, с денежными средствами на балансовом счете в сумме 50 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом Квасов С.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 5040 рублей.
Подсудимый Квасов С.Е. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.
Адвокат Трефелов С.И. пояснил, что ходатайство Квасова С.Е. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.
Заслушав мнение подсудимого Квасова С.Е. и его защитника Трефелова С.И., суд считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.
Государственный обвинитель Арзамасцева Л.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Квасова С.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Квасова С.Е. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый Квасов С.Е. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в период следствия оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, характеризуется по месту жительства положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Квасову С.Е., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Квасова С.Е. без реального отбывания наказания. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд признает нецелесообразным в виду социальной неустроенности подсудимого.
Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Квасова С.Е.. процессуальных издержек в размере 686 руб. 13 коп., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Трефелова С.И. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Nokia 2710c», хранящийся у потерпевшего ФИО6, следует ему возвратить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ :
КВАСОВА С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения осужденному Квасову С.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство сотовый телефон «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему ФИО6 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: