Именем Российской Федерации г. Алапаевск 20 апреля 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Арзамасцевой Л.В. подсудимой Ивановой Н.В., её защитника адвоката Пономарева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20.04. 2011 года при секретаре Самковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ивановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей: по <адрес>, ранее не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Иванова Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, она, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО3, увидев на столе кошелек, решила совершить кражу чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Иванова Н.В., из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что ФИО3 из комнаты вышла, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенными деньгами Иванова Н.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме 14 000 рублей. Своими действиями Иванова Н.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Иванова Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Иванова Н.В. заявила в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Пономарев А.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с ним. Подсудимая Иванова Н.В. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких - бы - то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая ФИО3 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Она просит в своей телефонограмме к суду рассмотреть уголовное дело в особом порядке в её отсутствие, претензий материального характера к подсудимой она не имеет. Государственный обвинитель Арзамасцева Л.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимой Ивановой Н.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимая осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлена, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Ивановой Н.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимой Ивановой Н.В. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, извинение перед потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. <данные изъяты> Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на подсудимую с места ее жительства, положительную с места работы,отсутствие тяжких последствий по делу, похищенные деньги возвращены потерпевшей, потерпевшая претензий материального характера к подсудимой не имеет, наличие у подсудимой несовершеннолетнего сына, совершение преступления средней тяжести впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоявшей, к административной ответственности не привлекавшейся. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимой Ивановой Н.В. может быть избрано без изоляции от общества. Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме 14 000 рублей, хранящиеся у собственника потерпевшей ФИО3, следует оставить у последней, видеозапись на DVD диске, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Иванову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации(в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ей наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ. Меру пресечения осужденной Ивановой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме 14 000 рублей, хранящиеся у собственника потерпевшей ФИО3, оставить у последней; видеозапись на DVD диске, хранящуюся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который она может обжаловать приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.