П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Калугиной Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Тихонова А.Ю., подсудимого Лебедева А.Ю., защитника Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Самковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лебедева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Лебедев А.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, используя персональный компьютер с доступом в сеть Интернет, установленный в указанном жилище, имея соответствующие знания и навыки работы на персональном компьютере и в сети Интернет, при помощи провайдера ОАО «Уралсвязьинформ» осуществил доступ в сеть Интернет. Далее Лебедев А.Ю. в поисковом сервере «<данные изъяты>» нашел ранее неизвестный ему адрес электронного почтового ящика <данные изъяты>, принадлежащего ранее не знакомому ему ФИО3 После чего Лебедев А.Ю., действуя умышленно, из чувства вседозволенности, с целью ознакомления с личной корреспонденцией ФИО3, а именно входящими и исходящими письмами (сообщениями) последнего, провел операцию по восстановлению пароля, подобрав и введя ответ, который следовал из контрольного вопроса, затем осуществил доступ к электронному почтовому ящику <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, сменил пароль указанного электронного почтового ящика, незаконно ознакомился с находящимися в электронном почтовом ящике электронными письмами (сообщениями), не имея на то соответствующего разрешения владельца электронного почтового ящика, чем нарушил право ФИО3 на тайну переписки и иных сообщений граждан, предусмотренное ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, поскольку ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Таким образом, Лебедева А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение тайны переписки и иных сообщений граждан. Кроме того, в период с 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, используя персональный компьютер с доступом в сеть Интернет, установленный в указанном жилище, имея соответствующие знания и навыки работы на персональном компьютере и в сети Интернет, при помощи провайдера ОАО «Уралсвязьинформ» осуществил доступ в сеть Интернет. Далее Лебедев А.Ю. в поисковом сервере «<данные изъяты>» нашел ранее неизвестный ему адрес электронного почтового ящика <данные изъяты>, принадлежащего ранее не знакомому ему ФИО3 После чего Лебедев А.Ю., действуя умышленно, из чувства вседозволенности, с целью ознакомления с личной корреспонденцией ФИО3, а именно входящими и исходящими письмами (сообщениями) последнего, провел операцию по восстановлению пароля, подобрав и введя ответ, который следовал из контрольного вопроса, затем осуществил доступ к электронному почтовому ящику <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, сменил пароль указанного электронного почтового ящика, незаконно ознакомился с находящимися в электронном почтовом ящике электронными письмами (сообщениями), не имея на то соответствующего разрешения владельца электронного почтового ящика. Указанными действиями Лебедев А.Ю.: осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и сведениям конфиденциального характера, а именно к входящей и исходящей электронной корреспонденции ФИО3; блокировал доступ законного владельца ФИО3 к использованию принадлежащего ему электронного почтового ящика, входящей и исходящей электронной корреспонденции ФИО3 В результате преступных действий Лебедева А.Ю. ФИО3 вынужден был восстанавливать доступ к принадлежащему ему электронному почтовому ящику через службу технической поддержки электронного почтового сервера «<данные изъяты>». Доступ к своему электронному почтовому ящику ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ Своими действиями Лебедев А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло блокирование информации. Подсудимый Лебедев А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Лебедев А.Ю. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Лебедев А.Ю. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший ФИО3 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В своем заявлении к суду на (л.д. 88) просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Тихонов А.Ю. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Лебедева А.Ю. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Лебедева А.Ю. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Лебедева А.Ю. по факту умышленного осуществления доступа к электронному почтовому ящику, принадлежащего ФИО3, и нарушение прав ФИО3 на тайну переписки и иных сообщений граждан, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение тайны переписки и иных сообщений граждан. Действия подсудимого Лебедева А.Ю. по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, с блокированием доступа законного владельца ФИО3 к использованию принадлежащего ему электронного почтового ящика, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло блокирование информации. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, извинение перед потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кг Суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства на подсудимого Лебедева, с места учебы, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоявшего, к административной ответственности не привлекавшегося, отсутствие тяжких последствий от содеянного. С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы. От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Дадона И.И. по назначению органов предварительного расследования в размере 1029 рублей 39 копеек Лебедева А.Ю. освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Вещественные доказательства: системный блок, хранящийся при уголовном деле, следует возвратить собственнику ФИО7 после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лебедева А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ста двадцати часов обязательных работ; - по ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ста двадцати часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному Лебедеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Дадона И.И. по назначению органов предварительного расследования в размере 1029 рублей 39 копеек Лебедева А.Ю. освободить. Вещественные доказательства: системный блок, хранящийся при уголовном деле, возвратить собственнику ФИО7, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.