Именем Российской Федерации г. Алапаевск 13 апреля 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калугиной Т.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Алапаевска Арзамасцевой Л.В., подсудимой Столбоушкиной М.А., её защитника Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Самковой Г.Н., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Столбоушкиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, регистрации не имеющей, проживающей по <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, У С Т А Н О В И Л: Столбоушкина М.А. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 21 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, Столбоушкина М.А. достоверно зная, что в <адрес>. № по <адрес>, находится цифровой фотоаппарат, решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что хозяев в доме нет, Столбоушкина М.А. подошла к двери указанной квартиры, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи не установленного в ходе следствия предмета, повредила дверную коробку, и через образовавшийся проем незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий ФИО5, с находящейся в нем картой памяти объемом 1 гигабайт, стоимостью 450 рублей и двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей. С похищенным имуществом Столбоушкина М.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 3 450 рублей. Подсудимая Столбоушкина М.А. вину свою в совершенном ею преступлении признала полностью и показала, что в тот день она решила похитить фотоаппарат у ФИО5. Увидев в окно, что ФИО5 из дома ушла, она пошла к квартире ФИО5, где одним из ключей в ее связке открыла квартиру ФИО5, зашла туда и из серванта взяла фотоаппарат с картой памяти и двумя аккумуляторными батареями. Уходя из квартиры, дверь захлопнула, замок щелкнул и закрылся. Похищенный фотоаппарат она продала в кафе мужчине, имени которого не помнит, за 1500 рублей, деньги потратила на спиртное. Кражу совершила из-за того, что хотела выпить, знала, что в квартире у ФИО5 есть фотоаппарат. Вина подсудимой Столбоушкиной М.А. в содеянном ею, кроме ее полного признания самой, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей, в протоколе осмотра места происшествия, и в других материалах уголовного дела. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 показала, что Столбоушкина М.А. ее племянница, которая иногда у них оставалась ночевать и видела в их квартире цифровой фотоаппарат, который лежал в серванте. В тот день она ушла из дома по делам, а когда вернулась, то ничего не заметила. Вечером от своего сожителя ФИО7 она узнала, что дверная коробка выпала, когда он пришел с работы. Посмотрев дверную коробку, она поняла, что ее кто-то повредил, она сразу же пошла посмотреть на месте ли у них находится фотоаппарат, фотоаппарата на месте не было. Она сразу же решила, что возможно это могли совершить кражу лица из соседнего подъезда, где была в компании Столбоушкина М.А., и где они распивали спиртные напитки. Они с сожителем ФИО7 сходили туда, но им никто не открыл двери, и тогда они написали заявление в милицию. Фотоаппарат ей вернули, претензий материального характера к подсудимой Столбоушкиной М.А. она не имеет, просит суд о снисхождении к Столбоушкиной М.А. при назначении наказания. Ущерб от кражи фотоаппарата в сумме 3450 рублей для нее значительный, так как доход в ее семье составляет 17 тысяч рублей на семью из 5 человек, из них трое малолетних детей, она не работает, получает пособие на детей, сожитель получает 12 тысяч рублей в месяц. В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснил, что он пришел с работы домой и когда стал открывать дверь, то дверная коробка из дверей выпала, он посчитал, что она выпала от того, что износилась. Он вставил ее обратно и рассказал об этом ФИО5. Она посмотрела в доме вещи и обнаружила, что пропал фотоаппарат. Они решили, что это дело рук компании из соседнего подъезда, пошли туда, хотели решить вопрос с возвратом фотоаппарата по-мирному. Но в подъезде им двери никто не открыл, тогда они написали заявление в милицию. Работники милиции нашли фотоаппарат и вернули его, сказав, что фотоаппарат пытались продать. Ключ от двери у них с ФИО5 был в одном экземпляре и Столбоушкиной М.А. ключ от квартиры никто из них не передавал. В ходе предварительного расследования свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложила девушка с парнем купить у них фотоаппарат в корпусе черного цвета за 1500 рублей. Он купил этот фотоаппарат, девушка и парень поясняли, что фотоаппарат принадлежит девушке, и что она покупала его за 8000 рублей. Перед тем, как девушка передала ему фотоаппарат, она достала из него карту памяти, сказала, что заберет ее, т.к. там фотографии ее ребенка. (л.д.26) В ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 показал, что в ходе личного досмотра у Столбоушкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ была изъята карта памяти объемом 1 гигобайт. Протокол личного досмотра Столбоушкиной и карту памяти он выдал следователю добровольно. (л.д. 30-31) Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показала, что Столбоушкина М.А. ее дочь, которая оставила у не свою дочь ФИО22 и ушла бродяжничать. (л.д. 45-46, 84-85) В ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли сотрудники милиции и забрали их в милицию, где он узнал, что из соседней квартиры похищен фотоаппарат. Впоследствии он узнал, что кражу совершила М.. (л.д. 70) Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО Кравцову А.П. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который 14.12. 2010 года проник в ее <адрес> в <адрес> и похитил цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», причинив ущерб в сумме 4 000 рублей. (л.д. 3) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена квартира, расположенная по <адрес> <адрес>. На момент осмотра в проушинах, расположенных на обналичнике и на самой двери, висит навесной замок, размер замка с дужкой 6 см 2 мм, на момент осмотра замок повреждений не имеет. Сам обналичник, на котором закреплена проушина, оторван от стены, на внутренней поверхности обналичника видны стержни гвоздей, обналичник держится на весу за счет проушин, которые скреплены между собой выше указанным навесным замком. При открытии двери за дверную ручку, дверь открывается и тянет за собой обналичник. На выше указанном обналичнике, имеются следы отщепления древесины, предположительно образовавшиеся в результате отжима не установленным предметом. В квартире имеются две комнаты в комнате № имеется мебельная стенка, со слов участвующей при осмотре ФИО5, на полке мебельной стенке находился фотоаппарат «<данные изъяты>», на момент осмотра фотоаппарата не обнаружено. (л.д. 4-5) Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО9 в помещении дежурной части ОВД по МО г. Алапаевск, изъят протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Столбоушкиной М.А., и карта памяти объемом 1 гигабайт. (л.д. 33). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО13 в помещении кабинета следователя изъят фотоаппарат «Самсунг S» - 760. Из копии чека и гарантийного талона на фотоаппарат видно, что ФИО5 приобретала фотоаппарат «<данные изъяты> S» - 760. (л.д. 14) Из копий свидетельств о рождении следует, что у потерпевшей ФИО5 находятся на иждивении трое малолетних детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52, 53). Оценив в совокупности показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследованные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Столбоушкиной М.А. нашла свое полное подтверждение в краже имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму 3 450 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданке ФИО5, с незаконным проникновением в жилище последней. За основу приговора суд принимает показания самой подсудимой, потерпевшей, свидетелей, которые в свою очередь соотносятся друг с другом и с другими доказательствами по уголовному делу и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подсудимая Столбоушкина М.А. проникла в квартиру потерпевшей с прямым умыслом, с целью совершения кражи фотоаппарата, что следует из показаний самой подсудимой и из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО7. Действия подсудимой Столбоушкиной М.А. по факту кражи имущества у ФИО5 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище подтвержден показаниями подсудимой, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что подсудимая Столбоушкина М.А. проникла в дом незаконно, с целью совершения кражи, путем повреждения дверной коробки не установленным предметом. Доводы подсудимой Столбоушкиной М.А. о том, что она проникла в дом, открыв замок ключом, суд находит неубедительными, они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7, а также протоколом осмотра места происшествия. Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден показаниями потерпевшей ФИО5, ее социальным и материальным положением, из которого следует, что ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет троих малолетних детей, для которой при доходе 17 тысяч рублей, ущерб в сумме 3 450 рублей действительно являлся значительным. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Суд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: наличие беременности у подсудимой в сроке 7 месяцев. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кг Суд принимает во внимание признание своей вины подсудимой, отрицательную рапорт-характеристику, а также те обстоятельства, что на учете у нарколога и психиатра Столбоушкина М.А. не состояла, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей, потерпевшая просит о снисхождении к подсудимой при назначении наказания. С учетом вышеизложенного суд считает, что наказание может быть назначено в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с учетом требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, обсудив заявления прокурора г. Алапаевска Чермных С.Г. о взыскании со Столбоушкиной М.А. процессуальных издержек в размере 1029 рублей 39 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Бочкаревой А.П. по назначению, а также процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Дадона И.И., считает их подлежащими удовлетворению, указанные суммы следует взыскать с подсудимой Столбоушкиной М.А.. Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат марки «<данные изъяты>» - 760, карту памяти объемом 1 гигабайт, две аккумуляторные батареи, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, следует оставить у последней; протокол личного досмотра Столбоушкиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле следует хранить в материалах уголовного дела; полиэтиленовый пакет с грибами - уничтожены. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Столбоушкину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ((в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Столбоушкиной М.А. считать условным с испытательным сроком в течение двух лет. Обязать условно-осужденную Столбоушкину М.А.: встать на учет в Уголовно- исполнительную инспекцию № 39 г. Алапаевска, являться туда на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения осужденной Столбоушкиной М.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить из зала суда. Заявления прокурора г. Алапаевска Чермных С.Г. о взыскании процессуальных издержек удовлетворить, взыскать со Столбоушкиной М.А. в доход федерального бюджета 1029 (Одна тысяча двадцать девять рублей) 39 копеек, понесенных для оплаты услуг адвоката Бочкаревой А.П., 686 (Шестьсот восемьдесят шесть) 26 копеек, понесенных для оплаты услуг адвоката Дадона И.И., по назначению. Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат марки «<данные изъяты> S» - 760, карту памяти объемом 1 гигабайт, две аккумуляторные батареи, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить у последней; протокол личного досмотра Столбоушкиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле хранить в материалах уголовного дела; полиэтиленовый пакет с грибами - уничтожены. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован ею приговор суда Председательствующий Т.Н. Калугина.