ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Алапаевск 24 марта 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.Н. Калугиной с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Алапаевска Кабакова Д.Н., подсудимого Береснева А.А. его защитника адвоката Вавиловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Самковой Г.Н., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Береснева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Береснев А.А. обвиняется органами предварительного расследования в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО3, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, Береснев А.а. и ФИО3 распивали спиртные напитки в своем доме по <адрес>. В ходе распития спиртного, между Бересневым А.А. и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой Береснев А.А., испытывая личную неприязнь к ФИО3, решил причинить ей телесные повреждения. Береснев А.А., взяв со стола кухонный нож, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО3 Своими действиями Береснев А.А. причинил ФИО3 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по признаку опасности для жизни квалифицировано, как повлекшее тяжкий вред здоровью ФИО3 Своими действиями Береснев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека. Подсудимый Береснев А.А. в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Береснев А.А. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Береснев А.А. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких - бы- то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая ФИО3 согласна с ходатайством подсудимого Береснева А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимого она простила, последний перед ней извинился, она просит строго подсудимого не наказывать, претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. Алапаевска Кабаков Д.Н. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Береснева А.А. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Береснева А.А. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Береснева А.А. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, квалифицируются судом по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства у подсудимого Береснева А.А.: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Береснева А.А. суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кг Суд принимает во внимание отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства, привлечение к административной ответственности дважды в 2010 году по ст.ст. 20.21, 20.1 ч. 1 КоАП РФ, но вместе с тем суд принимает во внимание, то, что подсудимый Береснев А.А. на учете у специалистов не состоял, что позволяет сделать вывод о совершении преступления им во вменяемом состоянии, мнение потерпевшей ФИО3 о не строгом наказании для подсудимого, который перед ней извинился. На основании вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого Береснева А.А. в связи с тяжестью совершенного им преступления против здоровья и жизни человека должно производиться в изоляции от общества, наказание должно быть избрано с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказание следует назначить в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил. Разрешая заявление прокурора г. Алапаевска Чермных С.Г. о взыскании с Береснева А.А. в доход федерального бюджета 686 (Шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, суд считает, что данное заявление удовлетворению не подлежит в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с подсудимого Береснева А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 15 278 (Пятнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 74 копейки и госпошлину в доход государства, считает, что в данном иске прокурору следует отказать в связи с тем, что с данным иском должен обратиться в суд Территориальный фонд обязательного медицинского страхования самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, женскую блузку, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Береснева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения осужденному Бересневу А.А. изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда. В удовлетворении заявления прокурора г. Алапаевска Чермных С.Г. о взыскании с Береснева А.А. в доход федерального бюджета 686 (Шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, отказать. В иске прокурору о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 15 278 рублей 74 копейки и госпошлины в доход государства отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, женскую блузку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд, осужденным Бересневым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который им может быть обжалован приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.