Приговор в отношении Вахрушева А.С. по ст.111 ч.4 УК РФ



П Р И Г О В О Р

                                             Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                         31 марта 2011 года

Алапаевский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Осипенка А.В.,

подсудимого Вахрушева А.С.,

его защитников Кузнецовой Л.Г, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Вавиловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самковой Г.Н.,

а также представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО10 - ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вахрушева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев А.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

           Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, в <адрес>, Вахрушев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, нанес не менее двенадцати ударов штыревым изолятором линии электропередач в область головы потерпевшей.

Своими умышленными преступными действиями Вахрушев А.С. причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2; <данные изъяты> - является точкой приложения силы. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте преступления через непродолжительное время.

Подсудимый Вахрушев А.С. вину свою в совершенном им преступлении признал частично, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Судом, с согласия самого подсудимого, были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, где он показал, что на учете у врача психиатра и врача-нарколога он не состоит, ранее травм головы, которые повлекли бы нарушение психики, не имел. Он полностью подтверждает изложенное в протоколе явки с повинной добровольное сообщение о совершенном преступлении, а именно причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего смерть потерпевшей. При написании явки с повинной на него никакого воздействия не оказывалось. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он распивал спиртное у себя дома. Он выпил около 5 литров пива вместе с ФИО18, с которой он ранее сожительствовал. Детей у него нет. Около 19 часов 00 минут он захотел выпить еще пива, но денег у него не было. Он решил занять денег у тети ФИО2 (ФИО2), проживающей в <адрес>, так как ранее занимал у нее деньги в долг. Он вышел из дома родителей, расположенного по <адрес>. В доме в тот момент находились его родители ФИО1 и ФИО20. Когда он шел к дому ФИО2, к нему у заправки подбежала большая собака, принадлежащая ФИО21, который в поселке «держит» магазин. Собака на него лаяла и кидалась. Он подобрал с земли фрагмент штыревого изолятора линий электропередач, сделанный вроде бы из фарфора, который уместился у него в руке, и держал его в руке с целью самообороны. Во дворе дома, где проживает ФИО2, собака убежала. С фрагментом изолятора он дошел до квартиры ФИО2. Он постучался в дверь квартиры ФИО2. Она ему открыла двери. В это время на улице никого не было. Когда он шел к ФИО2, по пути ему никто не попадался. Он положил фрагмент изолятора в карман. С согласия ФИО2 они прошли в коридор ее квартиры, и он спросил у ФИО2 100 рублей в долг, но она его стала всячески оскорблять, называя пьянью и другими словами. В это время его рука в кармане держала фрагмент изолятора. Он разозлился на ФИО2, достал из кармана фрагмент изолятора. Удерживая в правой руке изолятор, он правой рукой не менее трех раз ударил ФИО2 по голове. Затем она побежала от него в сторону коридора, где упала, видимо, запнувшись, и захрипела. Он подошел к ней и перевернул ее на спину. Она по-прежнему хрипела, ее лицо было в крови. Он прошел в комнату и навел беспорядок, раскидав все вещи, чтобы инсценировать ограбление. После этого он вылез в открытую форточку в комнате и ушел домой к родителям. Когда он наводил беспорядок в комнате, он бросил в сторону ФИО2, которая лежала в коридоре, подушку, чтобы потом подложить ей под голову, так как думал, что она лежит без сознания и потом придет в себя. Куда попала подушка, он не увидел. Но он забыл подложить подушку и вылез из окна. Из квартиры он ничего не похищал. Когда шел к ФИО2, умысла на хищение у него не было. Домой он не сразу пошел, гулял. По пути он никого не встречал. Когда он наносил удары фрагментом изолятора, на его руках были перчатки черного цвета (они на нем были одеты, так как на улице было холодно), которые он выбросил около «<данные изъяты>», так называют строение в <адрес>. Перчатки были вроде бы в крови. Домой он пришел уже вроде бы ночью. Двери ему открыла мать. Он матери рассказал, что ударил ФИО2, после чего она упала и потеряла сознание. Подробности он ей не рассказывал. Больше он никому не рассказывал о совершенном преступлении. В содеянном искренне раскаивается. (т. 1 л.д. 193-195); (том 2 л.д. 36-38);

Согласно протокола явки с повинной Вахрушева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний распивал спиртное у себя дома. Выпил около 5 литров пива. Времени было около 19 часов. Он захотел еще пива. Он решил зайти к ФИО2, проживающей в <адрес>, чтобы занять у нее денег в долг. Когда шел к дому, к нему подбежала большая собака, которая лаяла на него и кидалась. Он подобрал с земли изолятор и держал его в руках в целях самообороны. С изолятором он дошел до квартиры ФИО2. Он постучался в двери, и ФИО2 открыла ему двери. Изолятор он положил в карман. Он прошел в коридор и спросил у ФИО2 100 рублей в долг. В ответ ФИО2 стала всячески оскорблять его, называть пьянью и другими словами. Он держал руку в кармане, где лежал изолятор. После этого он достал руку из кармана, где лежал изолятор и изолятором несколько раз ударил по голове ФИО2. Затем ФИО2 попыталась убежать от него, но тут же упала в коридоре и захрипела. Он подошел к ФИО2 и перевернул её на спину. ФИО2 захрипела, лицо у нее было в крови. После этого он прошел в комнату и навел беспорядок, раскидав все вещи. Он хотел инсценировать ограбление. После этого Вахрушев А.С. вылез в открытую форточку и ушел. (т. 1 л.д. 183).

Явку с повинной подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, как данную им добровольно, написанную собственноручно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он ударил потерпевшую ФИО2 3 раза в область лица, в бок. Он не согласен, что потерпевшая скончалась от его ударов, он не исключает, что возможно еще кто-то был у ФИО2 после него, и от действий другого лица у той наступила смерть. Когда он нанес потерпевшей ФИО2 3 удара, ФИО2 упала лицом вниз на пол, он ее перевернул и увидел, что у нее шла кровь изо рта, глаза закатились. Он решил инсценировать ограбление и разбросал в доме вещи, после этого вылез через форточку в окне и ушел к себе домой, где о случившемся рассказал своей матери. В содеянном он раскаивается и просит у потерпевшего извинения. С гражданским иском потерпевшего он согласен частично, считает, что сумма иска завышена, он признает сумму морального вреда в размере 300 тысяч рублей, расходы на представителя потерпевшего в сумме 10000 рублей он не признает.

          Вина подсудимого Вахрушева А.С. в содеянном им, кроме ее частичного признания им самим, и явки с повинной, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключении эксперта, в протоколе осмотра места происшествия, и в других материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО10 показал, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит. Травм головы не имеет. У него была родная сестра ФИО2, которая проживала в <адрес> в <адрес> проживала одна, разошлась со своим бывшим мужем около 40 лет назад. У ФИО2 отсутствовали дети. Сестра являлась пенсионеркой. Размер пенсии у нее был около 5000 рублей. Ей данных денежных средств хватало на жизнь. ФИО2 спиртным не злоупотребляла. Сестру знали все жители поселка. ФИО2 может охарактеризовать как заботливую, спокойную, неконфликтную, общительную. У нее было много друзей. С соседями у нее отношения были хорошие. О каких-либо завистниках ему ничего не известно. Каких-либо психических заболеваний у сестры А.Н. не было. ФИО2 ходила в очках. В конце сентября 2010 года от ФИО25 ему позвонила ФИО2. Он узнал, как у нее дела. Она сказала, что у нее все хорошо. Настроение у нее было хорошее. Больше он с ней в контакт не вступал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у себя дома. В это время ему на телефон позвонила ФИО3, проживающая в <адрес>, и сообщила ему, что ФИО2 (так называли все сестру) убили. Каких-то подробностей она ему не сообщала, он у нее об этом не спрашивал. На следующий день он прибыл в <адрес>, чтобы похоронить сестру. От участкового уполномоченного он узнал, что к смерти сестры причастен Вахрушев А.С., который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время пришел к ФИО2 и нанес ей несколько ударов каким-то предметом, после чего он «перерыл» всю квартиру. Когда он зашел в <адрес>, то увидел, что в комнате беспорядок. Ранее у сестры в комнате не было такого беспорядка. Видно было, что в квартире что-то искали. Он в квартире нашел паспорт ФИО2 Апполинарии и ее трудовую книжку, завернутыми в газету. Также в свертке находились денежные средства в сумме 700 рублей. О том, находились ли у его сестры какие-либо ценные вещи, в частности ювелирные украшения, предметы старины, в квартире, он не знает. Она ему об этом ничего не сообщала. Он считает, что если бы у его сестры находились какие-либо ценные вещи, то она ему об этом бы сообщила. ФИО2 была знакома с Вахрушевым А.С.. Могла ли она ему открыть входные двери, он не знает. Жители поселка <адрес> говорят, что она мало кому открывала двери своей квартиры. От супругов ФИО28, проживающих в <адрес>, ему стало известно, что накануне ФИО2 их навещала, была в хорошем настроении. Смерть сестры ФИО2 принесла ему невосполнимый моральный вред. Право на предъявление гражданского иска разъяснено и понятно, данным правом воспользуется позднее. (том 1 л.д. 39-41);

          Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что о случившемся с ФИО2 она узнала от бабушки Вахрушева А.С. - ФИО12, которая сказала ей, что А. пришел домой и сказал, что он сделал с ФИО2. Больше она ей ничего не рассказывала. После разговора с ФИО12 она пошла к соседу ФИО14, сказала ему о случившемся. На крыльце дома ФИО2 она увидела кровь. После этого она пошла к жене Вахрушева А.С. - ФИО13, которой тоже рассказала о случившемся. После этого приехал участковый. Вахрушева А.С. она знает давно, как соседа, он не всегда был агрессивным, поведение иногда бывает не совсем нормальным, сильно пьяным она его не видела.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования давала более подробные показания по характеризующим данным подсудимого Вахрушева А.С., а именно то, что Вахрушев А.С. злоупотребляет распитием спиртного. Во время употребления спиртного становится агрессивным, склонен к совершению противоправных деяний. (т. 1 л.д. 63-64)

          Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что сын пришел домой в 6 часов утра и взволнованным голосом сказал ей, что он убил бабушку. Она не поверила ему. Ведь он не знает ни имени, ни фамилии ее. Больше сын ей ничего не рассказал. Она пошла к дому ФИО2, взглянуть просто так на обстановку возле дома ФИО2. На дверях замка не было, на крыльце дома она увидела несколько капель крови. Обрывок изолятора лежал на крыльце, она его подняла и потом выбросила в полисаднике. Зачем она это сделала, она сама не знает. После этого пришел участковый, а она пошла к своей матери и о случившемся рассказала ей. Она не верит, что ее сын мог убить бабушку.

Из показаний свидетеля ФИО12, которые она давала в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу <адрес>1. У нее есть внук Вахрушев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, к ней домой пришла ее дочь ФИО1 В ходе разговора ФИО1 рассказала, что ей рассказал её сын - Вахрушев А.С., что он убил ФИО2 После этого ФИО1 ушла из её дома.(т. 1 л.д. 61-62);

         Свидетель Шаньгин в судебном заседании показал, что он доставил Вахрушева А.С. в отдел, как оперуполномоченный. В отделе Вахрушев А.С. добровольно дал явку с повинной. Из объяснений Вахрушева А.С. обстоятельства дела происходили таким образом, что он, ФИО1, пришел к ФИО2 занять деньги. По дороге к ФИО2 на него напала собака и, чтобы от нее отбиться, он подобрал с земли обрывок изолятора. В доме у ФИО2 произошел скандал, Вахрушев А.С. нанес бабушке несколько ударов обрывком изолятора. После этого, когда бабушка побежала от него, он стукнул ее еще по голове. Сколько всего нанес ударов Вахрушев А.С. ФИО2, он сказать не может. Испугавшись, Вахрушев А.С. инсценировал в доме у ФИО2 грабеж, вылез в форточку и убежал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что о случившемся она узнала от соседки. Времени было около 10 часов утра. От соседки она узнала, что бабушку убил ФИО1. Ничего конкретного она ей не рассказывала. Откуда соседке стало известно о случившемся, она не знает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что о случившемся он ничего не знает. К нему подошла соседка и сообщила о случившемся, она же вызвала участкового. Он видел только кровь на крыльце своего дома, с ФИО2. они жили в одном доме в соседях. Никакого шума и криков вечером он не слышал. В дом к ФИО2 он не заходил. ФИО2 была женщиной спокойной. С Вахрушевым А.С. когда-то работали вместе, ничего плохого о нем он сказать не может.

           В ходе предварительного расследования свидетель ФИО14 давал более подробные показания в части того, что ему рассказала ФИО11 о смерти ФИО2, а именно то, что, к нему подошла соседка ФИО11 Светлана, которая сообщила, что ей сказала бабушка Вахрушева А.С., как ее зовут, он не знает, что сам Вахрушев А.С. у себя дома сказал своим родственникам, что он убил бабу ФИО2, как полное имя и фамилия у бабы ФИО2, он не знает. Подробностей убийства Вахрушевым А. бабы ФИО2 ФИО11 ему не говорила. (т. 1 л.д. 74-76).

Согласно протокола осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, где обнаружен труп ФИО2 (том 1 л.д. 17-28).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята куртка защитного цвета с капюшоном. (т. 1 л.д. 30-31);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является территория, прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты черные кожаные перчатки. (т. 1 л.д. 32-33).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят штыревой изолятор линии электропередач. (том 1 л.д. 83-84).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены куртка, наволочка, перчатки, линза, осколки керамического изделия. (том 1, л.д. 85-87).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен штыревой изолятор линии электропередач. (т. 1, л.д. 89-90).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные осколки вещества светло-серого цвета являются осколками керамических изделий (изделия). Керамические материалы используются, в частности, для изготовления штыревых изоляторов линии электропередач. (т. 1 л.д. 110-116).

Согласно заключения эксперта № био. от ДД.ММ.ГГГГ,на куртке обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность этой крови не установлена в связи с разноречивыми результатами, полученными в реакциях абсорбции-элюции с различными способами фиксации материала и в реакции абсорбции в количественной модификации. На наволочке и перчатках найдена кровь человека A

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском освидетельствовании Вахрушева А.С. каких-либо повреждений, давностью соответствующей обстоятельствам дела, на момент осмотра не обнаружено. (том 1 л.д. 153).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО2 обнаружены повреждения: <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 Повреждение в виде <данные изъяты> является точкой приложения силы.

Повреждение в виде резаной раны на лице причинено в результате давления и поступательного движения предметом, имеющим острое лезвие или приостренную грань; повреждение в виде <данные изъяты>. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в различных положениях (могла стоять, сидеть, лежать), при этом была обращена к нападавшему лицом. Характер и локализация обнаруженных на лице повреждений не исключают возможность их образования в результате ударов тупым твердым предметом, находящимся в собственной руке. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен. (т. 1 л.д.162-163).

Согласно заключения эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу штыревом изоляторе получена ДНК, которая принадлежит ФИО2 и неизвестному мужчине. ДНК Вахрушеву А.С. не принадлежит. (том 1 л.д. 170-180).

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Вахрушева А.С. нашла свое полное подтверждение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2.

          За основу приговора суд принимает показания самого подсудимого Вахрушева А.С. в той части, где они свидетельствуют о причинении потерпевшей телесных повреждений, его явку с повинной, показания свидетелей, потерпевшего, которые соотносятся другом с другом и с другими доказательствами по уголовному делу. К показаниям подсудимого Вахрушева А.С. о том, что не от его действий наступила смерть потерпевшей ФИО2, суд относится критически и считает, что доводы подсудимого являются надуманными с целью уйти от ответственности за более тяжкое преступление. Как видно из показаний подсудимого и из его явки с повинной Вахрушев А.С. ударил ФИО2 несколько раз штыревым изолятором по голове и, когда та попыталась от него убежать, тут же упала и захрипела, повернув ее на полу, на спину, он увидел, что лицо у ФИО2 было в крови, глаза закатились. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2. Другие множественные телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО2 согласно заключения эксперта также причинены в результате не менее 11 ударных воздействий в направлении сверху-вниз, спереди-назад, тупым твердым предметом с ограниченно продолговатой и дугообразной поверхностью травматического воздействия. Поэтому именно от ударов подсудимого наступила смерть потерпевшей ФИО2, а не от того, что она упала и ударилась носом о пол или в ее смерти виновны другие лица. Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, также следует, что сам подсудимый сказал о том, что он убил бабушку. Поэтому оснований для переквалификации действий подсудимого Вахрушева А.Н. на ч.1 ст. 109 УК РФ, как того просил адвокат, суд не установил. Подсудимый ФИО1, нанося штыревым изолятором неоднократные удары в лицо и по голове престарелой ФИО2, мог и должен был осознавать и предвидеть наступление тяжких последствий от своих действий. Причиной совершения данного преступления явилась ссора между подсудимым и потерпевшей и личные неприязненные отношения, что следует из показаний самого подсудимого. Смерть потерпевшей наступила по неосторожности.

         Действия подсудимого Вахрушева А.С. по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, повлекшее по неосторожности смерть последней, следует квалифицировать по ч. 4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

         При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: явку с повинной, принесение извинения потерпевшему.

           Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд принимает во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику на подсудимого Вахрушева А.С. с места работы, положительную с места жительства от ТСЖ, но в тоже время отрицательную от Территориального управления, привлечение к административной ответственности.

С учетом тяжести содеянного, степени общественной опасности, суд считает, что мера наказания в отношении подсудимого Вахрушева А.С. должна быть избрана в изоляции от общества, с учетом применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО10, который просит взыскать с подсудимого Вахрушева А.С. 1 000 000 (Один миллион) рублей - компенсацию морального вреда за смерть своей сестры по вине подсудимого, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению с учетом нравственных страданий, перенесенных потерпевшим от смерти родного человека, сестры ФИО2. В соответствии со ст. 151 ГК РФ с учетом степени тяжести совершенного преступления, степени физических и нравственных страданий, с подсудимого Вахрушева А.С. в пользу потерпевшего ФИО10 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого Вахрушева А.С. расходов на оплату услуг представителя потерпевшего ФИО10 - адвоката ФИО9 в размере 10 000 рублей, суд считает, что данные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ч.2 ст. 132 УПК РФ. С подсудимого Вахрушева А.С. в пользу потерпевшего ФИО10 следует взыскать 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Представитель потерпевшего ФИО9 участвовал в судебном заседании, выезжал из другого города на 2 процесса, поддержал защиту интересов своего доверителя.

Суд, обсудив постановления старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о взыскании с Вахрушева А.С. процессуальных издержек по участию адвоката Бочкарева М.А. в ходе предварительного следствия в размере 4 117 рублей 56 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Бочкарева М.А. по назначению, считает их подлежащим удовлетворению, указанную сумму следует взыскать с подсудимого Вахрушева А.С. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, наволочку, перчатки, осколки керамического изделия, линзу, штыревой изолятор линии электропередач, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

       Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вахрушева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Вахрушеву А.С. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с Вахрушева А.С. в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей, а также 10 000 (Десять тысяч) рублей за услуги адвоката.

          Взыскать с осужденного Вахрушева А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 117 рублей 56 копеек по оплате услуг адвоката Бочкарева М.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, наволочку, перчатки, осколки керамического изделия, линзу, штыревой изолятор линии электропередач, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вахрушевым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда.

Председательствующий                                                                                  Т.Н.Калугина.