Именем Российской Федерации г. Алапаевск 28 февраля 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Алапаевска Сафронова Н.П., подсудимого Тонкушина А.А., защитника адвоката Флоровой О.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Баянкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тонкушина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначаемое по совокупности по приговору, осталось без изменения, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Тонкушин А.А. органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время по делу в ходе дознания не установлено, в <адрес> Тонкушин А.А., находясь около <адрес>, с целью хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, подошел к ранее ему незнакомому ФИО4, и, понимая, что ФИО4 осознает характер его противоправных действий, внезапно выхватил из его рук принадлежащий последнему пакет, стоимостью 5 рублей, в котором находились четыре бутылки пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра, стоимостью 20 рублей, на общую сумму 85 рублей, открыто похитив его. После этого Тонкушин А.А. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 85 рублей. Своими действиями Тонкушин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Тонкушин А.А. в ходе дознания полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Тонкушин А.А. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Флорова О.Д. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Тонкушин А.А. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких - бы - то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший ФИО4 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В своей телефонограмме к суду просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также просит удовлетворить гражданский иск о взыскании в его пользу материального ущерба в сумме 85 (Восемьдесят пять) рублей. Государственный обвинитель Сафронов Н.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Тонкушина А.А. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Тонкушина А.А. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Тонкушина А.А. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств у Тонкушина суд не установил. Суд принимает во внимание положительные характеристики на подсудимого с места его жительства, работы, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а также тот факт, что на учете у врачей специалистов он не состоял, к административной ответственности не привлекался. С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличием исключительных обстоятельств вследствие того, что он является единственным кормильцем в настоящее время для своей семьи, наказание в отношении подсудимого Тонкушина возможно назначить с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. В соответствии с ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно от наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО4 о взыскании суммы ущерба в размере 85 (Восемьдесят пять) рублей с подсудимого Тонкушина А.А., суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого, в связи с признанием иска самим подсудимым. С подсудимого Тонкушина А.А., в пользу потерпевшего ФИО4 следует взыскать ущерб в сумме 85 (Восемьдесят пять) рублей. От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Бочкарева М.А. по назначению органов дознания в размере 343 рубля 13 копеек Тонкушина А.А. следует освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тонкушина А.А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно от приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Тонкушина А.А. в пользу ФИО4 85 (Восемьдесят пять) рублей. Меру пресечения осужденному Тонкушину А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Бочкарева М.А. по назначению органов дознания в размере в сумме 343 рубля 13 копеек Тонкушина А.А. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.Н.Калугина.