ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 7 июня 2011 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя прокурора Осипенка А.В. адвоката Вавиловой О.А. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Прижимова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1).09.06.2005 г. Алапаевским городским судом но ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Прижимов А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление он совершил в селе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 до 23 часов, Прижимов А.Н., находился на <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>». В это время к нему подошел ФИО6 На почве, возникших ранее в результате ссоры с ФИО6 личных неприязненных отношений, Прижимов А.Н., держа в руке нож, повернулся к ФИО6 и с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно нанес ему 1 удар ножом в область живота. После совершенного им преступления Прижимов А.Н. с места совершения преступления ушел. Своими действиями Прижимов А.Н. причинил ФИО6 колото- резаное ранение <данные изъяты> По заключению судебно-медицинской экспертизы за № повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Прижимов А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом. Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно: что, при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявленных ему. Адвокат подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие данные. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд признает признание им своей вины, раскаяние. Суд признает и учитывает, как отягчающее ответственность обстоятельство, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Прижимов А.Н. был осужден в 2005 году за тяжкое преступление к лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным рецидивом преступлений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Прижимова А.Н. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Взять Прижимова А.Н. под стражу из зала суда. Вещественные доказательства: куртку мужскую кожаную и футболку оставить у потерпевшего ФИО6, куртку мужскую кожаную оставить у Прижимова А.Н., нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить Прижимову А.Н. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Г.И. Баланюк.