П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 04 мая 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Осипенка А.В.,
подсудимого Красильникова С.С.,
его защитника Кузнецовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Самковой Г.Н.,
а также потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Красильникова С.С.,
<данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты> классов,
женатого, не работающего, не военнообязанного,
зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Красильников С.С. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, Красильников С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, из чувства ревности к своей жене ФИО7, с целью причинения смерти ФИО5, взяв со стола нож, нанес им один удар в область шеи и один удар в область носа ФИО5 Своими умышленными преступными действиями Красильников С.С. причинил ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: резаной раны на спинке и кончике носа - у живых лиц обычно оценивающееся по длительности расстройства здоровья и наступившим последствиям; одного проникающего колото-резаного ранения шеи и грудной клетки с повреждением общей сонной артерии слева, сквозным ранением пищевода, повреждением пристеночной плевры справа и верхней доли правого легкого - осложнившегося острой кровопотерей, являющегося опасным для жизни, состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 по раздельности и в совокупности квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте преступления через непродолжительное время.
Подсудимый Красильников С.С. вину свою в совершенном им преступлении признал частично и показал, что за два дня до случившегося они поссорились с женой ФИО7, у них все шло к разводу, и он уехал к своей матери в <адрес>. Вернулся он домой через два дня около 11 часов, дома была теща ФИО6 и сын ФИО7 - ФИО18. ФИО7 появилась в 13 часов, он увидел ее и ФИО5 в окно и, когда жена зашла в дом, спросил ее, где она была. До этого он спрашивал у тещи, где ФИО7, на что теща сказала, что ФИО7 уехала в <адрес>. ФИО7 на его вопрос тоже ответила, что ездила в <адрес>, и ФИО5 встретила в поезде. У ФИО19 с собой была бутылка водки, которую они стали распивать втроем: он, ФИО5 и теща, жена с ними не стала пить, она ушла в комнату со своим сыном. Выпив по три стопки и поговорив, он из-за чего-то психанул, пошел в комнату, где была жена с сыном, и ударил жену один раз рукой по лицу, а потом вернулся на кухню, туда же позвал жену. В кухне он положил голову на колени жене и сказал ей, что он ее убьет, если она от него уйдет. ФИО5, услышав его слова, сказал, что «не ты ее убьешь, а я тебя убью». ФИО5 прижал его к стене и ударил один раз кулаком, он оттолкнул ФИО5 от себя. Их никто не разнимал. Откуда взялся нож в руке у ФИО5, он не знает, ножи были на кухне. ФИО5 стал его бить одной рукой по голове, а во второй держал нож, который он стал у ФИО5 забирать. Ему удалось забрать нож из руки ФИО5, и он ударил им ФИО5, опасаясь, что ФИО5 его зарежет, потому что он был сильнее его. Из раны у ФИО5 побежала кровь, он взял тряпку и старался ею заткнуть рану. На улицу он не выбегал, ФИО7 искала ему телефон, он хотел вызвать Скорую помощь. Теща помогала ему остановить кровь из раны у ФИО5. Теща была пьяная, он был не сильно пьяный, они выпили на троих полбутылки водки, ножей на столе, где они распивали, не было, закуски на столе тоже не было, ножом ничего резать не надо было. Потом приехала милиция, и его забрали в милицию, где он дал явку с повинной. Он стал давать показания, но давал их неточно. Сначала стал говорить, что он предложил ФИО5, чтобы он уезжал, ФИО5 ударил его в нос и пошел на него с ножом. С показаниями тайного свидетеля не согласен, он говорил в камере на СИЗО, что оборонялся, при этом ни чьи имена не называл. Жена говорит неправду, драки между ним и ФИО5 не было, если бы они дрались с ФИО5, то у него бы должны были остаться синяки, но у него никаких следов на теле не было, удар нанес ему ФИО5 всего один, прижал его к стене, он его оттолкнул. ФИО5 схватил нож, который лежал на столе или на тумбочке, и пошел на него с ножом, держа его в правой руке, при этом говорил ему, что не он убьет ФИО7, а он его сейчас убьет. Он схватил ФИО5 двумя руками за руку, в которой у ФИО5 был нож, ФИО5 стал другой рукой наносить ему удары по голове, он разжал пальцы руки у ФИО5, при этом не порезался о лезвие ножа, и, завладев ножом, нанес им удар ФИО5. Как порезал нос ФИО5, он не помнит, хотя был не сильно пьяный. На суде он решил рассказать всю правду, в явке с повинной подтверждает лишь то, что нож схватил ФИО5, у него же у самого была самооборона.
В качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования Красильников С.С. давал иные показания относительно того, как оказался у ФИО5 нож, а потом у него, а именно: в ходе распития спиртного у них с ФИО5 из-за чего-то началась ссора. Причину ссоры он назвать не может, так как был сильно пьяным. Затем ссора переросла в драку. Он помнит, что первый удар кулаком по лицу в область носа ему нанес ФИО5. Подробностей драки он не помнит. У него после драки образовалось повреждение под верхней губой в ротовой полости. Затем ФИО5 схватил в какую-то руку, правую или левую он не помнит, нож с черной рукояткой лезвием около 20 см со стола и замахнулся данным ножом на него. Он выхватил данный нож у него из руки и ударил данным ножом один раз в какую-то часть тела ФИО5. После удара ножом, он сразу же одернул руку с ножом обратно к себе. При выхватывании ножа он не порезался о лезвие ножа. Затем ФИО5 упал на спину, из его шеи потекла кровь. Он попытался остановить кровь, приложив тряпку к ране. В качестве обвиняемого Красильников С.С. ранее данные им показания подтвердил в полном объеме. (л.д. 156-158, 193).
Вина подсудимого Красильникова С.С. кроме ее частичного признания им самим, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколе осмотра места происшествия, явке с повинной, заключении эксперта и в других материалах уголовного дела.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО5 ее сын, при жизни сын был спокойным, не агрессивным, бывало, употреблял спиртные напитки, но в нетрезвом состоянии агрессии не проявлял. О взаимоотношениях сына и ФИО7 ей ничего не известно. С потерей сына она понесла невосполнимую утрату, горечь и скорбь, нравственные страдания, утрату поддержки в старости. Она просит взыскать с виновного лица в смерти ее сына компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 он видел в гостях у своего соседа ФИО20. От ФИО5 он узнал, что они подрались с Красильниковым С.С., ссора произошла из-за Ирины, Ирина сама пристала к ФИО5. У соседа ФИО21 ФИО5 и ФИО7 прожили 3 дня и уехали. Он Красильникову по поводу того, что ФИО5 и ФИО7 жили у ФИО22 вместе, ничего не рассказывал, они с Красильниковым не общались.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Красильников С.С. ее сын. Красильников всегда был спокойным человеком, с ФИО7 жили нормально, когда приезжали к ней в гости, плохого в их отношениях она ничего не замечала. В деревне были разговоры, что ФИО23 жила с ФИО5, но об этом она узнала уже после убийства ФИО5.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она проживала с ФИО5 в гражданском браке 11 лет. ФИО5 был отзывчивым человеком, во всем ей помогал, работал, выпивал не часто, драк не учинял, скандалов тоже не было. Об убийстве ФИО5 она узнала от ФИО24, она тут же выехала в <адрес> и сама похоронила ФИО5, потому что мать ФИО5 лежала в больнице, а у отца не было денег на похороны. В <адрес> она узнала, что ФИО5 был в интимной связи с ФИО7, об обстоятельствах убийства ей ничего не известно.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с ФИО5 был знаком ее муж Красильников С.С., и через него она познакомилась с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО5 и пригласила его к себе, так как Красильников уехал к своей матери в <адрес>. ФИО5 приехал к ней, и они тоже поехали с ним в <адрес> к его родителям. Домой они приехали с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Красильников, ее мать и сын были дома, мать и Красильников были в нетрезвом состоянии. ФИО5 и Красильников стали выпивать, она прибиралась на кухне. Красильников приревновал ее к ФИО5 и ударил по щеке один раз рукой. ФИО5 заступился за нее, сказал, что нельзя обижать женщин. После этого все успокоились. Мать ушла в комнату спать. Красильников ей не угрожал. Она ушла к сыну в комнату. Потом снова пришла в кухню. Красильников положил ей голову на колени и сказал, что если она его бросит, то он ее убьет. ФИО5 соскочил после слов Красильникова и ударил Красильникова головой в лицо. Красильников и ФИО5 начали драться. ФИО5 прижал Красильникова к стене, Красильников и ФИО5 наносили друг другу удары, которых было много как со стороны ФИО5, так и со стороны Красильникова. Они пытались с мамой разнять дерущихся Красильникова и ФИО5, но у них не получалось их разнять. Драка продолжалась минут 10, у нее был шок, она испугалась и убежала к соседям вызвать милицию. Когда вернулась в дом, то ФИО5 лежал на полу, в прихожей везде была кровь, Красильников искал свой сотовый телефон, хотел вызвать Скорую помощь. Она к ФИО5 не подходила, у Красильникова ничего не спрашивала, нож не видела, мать искала тряпки, чтобы остановить кровотечение у ФИО5. Она схватила сына и убежала с ним в баню, где была пока не приехала милиция. О том, что она была в <адрес> с ФИО5, Красильников не знал, на вопрос Красильникова, где она была, она ему сказала, что была в гостях. Красильников приревновал ее к ФИО5, поняв, что она приехала с ним. Оба ФИО5 и Красильников были пьяные, ФИО5 был сильно пьян, он был сильнее Красильникова. Ножа на столе она не видела, на столе еды не было.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она была дома с внуком, когда приехал Красильников. Потом появились ее дочь ФИО7 и ФИО5. Она, Красильников и ФИО5 сидели на кухне за столом и распивали спиртное, дочь ушла в комнату к сыну. В какой-то момент началась ссора из-за ее дочери между Красильниковым и ФИО5. Красильников первым ударил ее дочь, ФИО5 заступился за ФИО7 и ФИО5 ударил Красильникова в нос, потом Красильников и ФИО5 наносили удары друг другу. Удары у Красильникова и ФИО5 были обоюдными, драка продолжалась минут 10. Она старалась разнять их, но у нее не получилось, и она ушла в комнату, а дочери сказала. Чтобы она шла и вызвала милицию от соседей. Дочь побежала к соседям. Потасовка в прихожей продолжалась. Потом она услышала удар о пол, выйдя из комнаты, она увидела, что ФИО5 лежит на полу, из раны на шее льется кровь. Красильников в это время пытался остановить кровь. Ножи были на столе, им резали хлеб, нож был с черной ручкой, длиной 20 см. Разговор между Красильниковым и ФИО5 был из-за ревности, Красильников понял, что ФИО7 приехала с ФИО5, что она была с ним, когда он уехал в <адрес>.
В ходе судебного заседания свидетель ФИО12 показал, что в доме были мама, Красильников С.С., бабушка и мужчина, который пришел с мамой. Мужчина стал драться с Красильниковым. Он не видел, как они дрались, а только слышал шум, крики, испугался и забрался в комнате под кровать. Он не видел, как мама и бабушка разнимали дерущихся, он слышал, что Красильников кричал на дядю, что убьет его. Эти слова он хорошо слышал. Потом мама, он и бабушка сидели в бане, а Красильников находился в огороде, дядю больше он не видел.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 давал более подробные показания относительно обстоятельств случившегося, а именно: что происходило на кухне, он не видел, но слышал, как Красильников С.С. кричал ФИО5, что убьет его. Мама выбежала на улицу. Затем он услышал, что Красильников С.С. выбежал на улицу, сказав, что выбросит нож. Он в это время все еще находился под кроватью. (л.д. 114-117).
Свидетель ФИО13 в ходе судебного заседания показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был задержан Красильников С.С. в порядке ст. 91 УПК РФ. По долгу службы в ходе беседы с Красильниковым, последний согласился дать явку с повинной, где указал, что у него произошла ссора, ФИО5 схватился за нож, он Красильников тот нож отобрал и нанес им ранение ФИО5. Однако из оперативной информации с лицом, содержащимся в одной камере с Красильниковым, ему стало известно, что Красильников в камере рассказывал о совершенном им преступлении совершенно при других обстоятельствах, что в ходе драки с ФИО5, он, Красильников, нанес ФИО5 удар ножом в шею, ни у кого нож Красильников не отбирал. С Красильниковым он разговаривал на следующий день после его задержания, а информацию от сокамерника Красильникова он получил через месяц.
Свидетель ФИО14 в ходе судебного заседания показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он сидел в одной камере с Красильниковым, от которого узнал, что он, Красильников, совершил убийство. Красильников ему рассказал, что он приревновал свою подругу, взял нож со стола и ударил им в шею мужчину, к которому приревновал свою подругу. Это случилось со слов Красильникова в его доме, на кухне, после ссоры из-за ревности. В доме были подруга Красильникова, он сам, мать подруги, сын подруги и тот мужчина, к которому Красильников приревновал свою подругу, сначала они распивали спиртное. О самообороне Красильников в камере не рассказывал.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в дежурную часть Алапаевского ОВД поступило сообщение от Скорой помощи о том, что на <адрес> находится труп мужчины с признаками насильственной смерти. (л.д. 22).
Согласно протокола осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом № по <адрес>, где обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти. (л.д. 13-19).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета. (л.д. 28-31).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: паспорт, ключи, сотовый телефон LG, сотовый телефон Samsung моноблок серебристого цвета, сотовый телефон SamsungS 610, окурки, кухонный нож. (л.д. 37-40).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО5 обнаружены повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение шеи и грудной клетки с повреждением общей сонной артерии слева, сквозным ранением пищевода, повреждением пристеночной плевры справа и верхней доли правого легкого; рана расположена в нижней трети левой передне-боковой поверхности шеи с 6,5 см от средней линии, раневой канал от раны ориентирован сверху-вниз, слева-направо, длина раневого канала около 11 см; резаная рана на спинке и кончике носа; рана расположена на спинке носа слева с переходом на кончик и правую ноздрю. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5 прижизненные, причинены за короткий промежуток времени незадолго или непосредственно перед наступлением смерти. Смерть ФИО5 наступила от сочетанной травмы шеи и туловища острым предметом в виде одного проникающего колото-резаного ранения шеи и грудной клетки с повреждением общей сонной артерии слева, сквозным ранением пищевода, повреждением пристеночной плевры справа и верхней доли правого легкого; указанные повреждения причинены в результате одного удара или давления предметом плоско-продолговатой формы, длиной не менее 11 см и с наибольшей шириной около 2 см, имеющим острие и острое лезвие; данные повреждения осложнились острой кровопотерей, являются опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде резаной раны на спинке и кончике носа причинено в результате давления и поступательного движения режущим орудием, имеющим острое лезвие, у живых лиц обычно оценивается по длительности расстройства здоровья и наступившим последствиям. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в различных положениях (мог стоять, сидеть, лежать) при этом был обращен к нападавшему лицом и передней поверхностью шеи. Каких-либо повреждений, исключающих совершение самостоятельных действий потерпевшим, при вскрытии не обнаружено. Определение умысла потерпевшего в нанесении повреждений собственной рукой в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит, при этом характер, свойства и локализация ран не исключают возможность их образования в результате механических воздействий собственной рукой с повреждающим орудием. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,4 ‰, в моче 3,8 ‰, что у живых лиц обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем. (л.д. 50-56).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) и их следов, давностью соответствующей обстоятельствам дела, на лице Красильникова С.С. не обнаружено. (л.д. 65).
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения убийства Красильников С.С. находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, других психических расстройств не выявляется. Мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Красильников С.С. обнаруживает признаки психического расстройства - синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, активная зависимость, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 74-75).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ характер, локализация и свойства повреждений в виде резаной раны № и колото-резаной раны № не исключает возможность их причинения представленным для исследования эксперту ножом. (л.д. 84-85).
Из протокола явки с повинной Красильникова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал <адрес> к своей жене ФИО7, проживающей по адресу <адрес>. Когда приехал, жены дома не было. С матерью жены выпил спиртного. Затем пришли ФИО7 и ФИО5 Стали распивать спиртное на кухне дома. В ходе распития спиртного у него с ФИО5 из-за ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 схватил нож со стола и кинулся на него. Он выхватил у него нож и нанес удар в область шеи. После чего ФИО5 упал. Он схватил полотенце и попытался остановить кровь, а затем сразу же вызвал Скорую помощь. (л.д. 148-149).
Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Красильникова С.С. нашла свое полное подтверждение в убийстве ФИО5
За основу приговора суд принимает показания самого подсудимого Красильникова С.С. в той части, где они соотносятся с показаниями свидетелей ФИО6, явившихся очевидцами происходящих событий, показания которых наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они соотносятся с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 и с другими доказательствами уголовного дела, которые являются достоверными и допустимыми. Тогда как версия самого подсудимого Красильникова С.С. о том, что он действовал, находясь в состоянии самообороны, опасался за свою жизнь и отобрал нож у напавшего на него с ножом ФИО5, вызывает у суда критическое отношение. Показания подсудимого Красильникова С.С. являются непоследовательными с самого начала предварительного расследования, то он говорит, что ФИО5 схватил нож со стола, то он не помнит с какого места ФИО5 взял нож, в какой руке его держал, при этом, отбирая нож у более сильного ФИО5, наносящему ему удары по голове, он сумел «выцарапать» из другой руки нож у ФИО5 и, защищая свою жизнь, нанести им удар ФИО5, при этом сам он никаких повреждений не получил. Подсудимый Красильников сослался на то, что он только в суде решил сказать всю правду, в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого он давал неправильные показания относительно обстоятельств дела. Однако из показаний свидетелей ФИО6 следует, что ссора между подсудимым Красильниковым и потерпевшим ФИО5 началась из-за ревности к ФИО7, ссора переросла в обоюдную драку, при этом о ноже у ФИО5 никто из свидетелей не говорит. В ходе драки Красильников умышленно с целью причинения смерти нанес ФИО5 удар ножом в область жизненно-важного органа шеи. Смерть ФИО5 наступила от одного проникающего колото-резаного ранения шеи и грудной клетки с повреждением общей сонной артерии слева, сквозным ранением пищевода, повреждением пристеночной плевры справа и верхней доли правого легкого - осложнившегося острой кровопотерей, являющегося опасным для жизни, состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 Характер причиненных телесных повреждений, способ и орудие их причинения потерпевшему ФИО5 свидетельствует об умысле подсудимого Красильникова на причинение смерти ФИО5. Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 опровергают версию самого подсудимого о самообороне, оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не установил, поскольку данные показания соотносятся с показаниями свидетелей ФИО6, с заключением эксперта, и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для переквалификации действий подсудимого Красильникова С.С. на ч.1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, как того просил адвокат, суд не установил. Версия подсудимого Красильникова С.С. о самообороне свидетельствует о желании подсудимого смягчить свою вину и уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление. В момент нанесения удара ножом потерпевшему ФИО5 жизни и здоровью подсудимого Красильникова С.С. ничего не угрожало, о чем свидетельствуют заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетелей ФИО6. Доводы защиты о том, что Красильников смог завладеть ножом, забрав его у ФИО5, находящегося в сильном алкогольном опьянении, являются несостоятельными о необходимой самообороне подсудимого Красильникова. Сильное алкогольное опьянение ФИО5 и отсутствие каких-либо телесных повреждений у подсудимого в ходе обоюдной драки свидетельствует об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимого, и об отсутствии необходимости самообороны. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что нож с черной ручкой был на столе, этот нож был обнаружен и изъят при осмотре территории дома № по ул<адрес>. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ характер, локализация и свойства повреждений в виде резанной раны № и колото-резаной раны № не исключают возможность их причинения представленным для исследования эксперту ножом. Сам подсудимый также описал в своих показаниях данный нож, которым он нанес удар потерпевшему.
Действия подсудимого Красильникова С.С. по факту убийства ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.<данные изъяты>
Суд принимает во внимании признание своей вины подсудимым, отрицательную рапорт-характеристику с места жительства на подсудимого, удовлетворительную с места жительства от сельской администрации, его состояние здоровья, <данные изъяты>, его семейное положение, извинение перед потерпевшей ФИО5.
С учетом вышеизложенного суд считает, что мера наказания в отношении подсудимого Красильникова С.С. должна быть избрана в изоляции от общества, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО8 о взыскании <данные изъяты> рублей с подсудимого Красильникова С.С. за убийство ее сына, суд находит, что данный иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом степени вины подсудимого, степени нравственных страданий потерпевшей от потери родного сына, утраты поддержки потерпевшей в будущем, с подсудимого Красильникова С.С. в пользу потерпевшей ФИО8 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт, хранящийся у ФИО11, следует оставить у последней; сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у ФИО6, следует оставить у последней; ключи, сотовый телефон <данные изъяты>, передать потерпевшей ФИО8; окурки, кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Красильникова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции Закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осужденному Красильникову С.С. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Взыскать с осужденного Красильникова С.С. в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт, хранящийся у ФИО11, оставить у последней; сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у ФИО6, оставить у последней; ключи, сотовый телефон <данные изъяты>, передать потерпевшей ФИО8; окурки, кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Красильниковым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда
Председательствующий Т.Н.Калугина.