Именем Российской Федерации г. Алапаевск 05 июля 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Сафронова Н.П., подсудимого Лилеева Е.Ю., его защитника Дадона И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Самковой Г.Н., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лилеева Е.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый, Лилеев Е.Ю., органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, Лилеев Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по двору <адрес>, где увидел стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1. Лилеев Е.Ю., желая противопоставить себя обществу и осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, беспричинно из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, умышленно, бросил камень в переднее ветровое стекло автомобиля ФИО1, отчего оно разбилось. В результате умышленных преступных действий Лилеева Е.Ю., автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения переднего ветрового стекла, что повлекло причинение ФИО1 значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рубль. Своими действиями Лилеев Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений. Подсудимый Лилеев Е.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Лилеев Е.Ю. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Лилеев Е.Ю. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Сафронов Н.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Лилеева Е.Ю. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Лилеева Е.Ю. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Лилеева Е.Ю. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на подсудимого с места его жительства, неоднократное привлечение в <данные изъяты> г. к административной ответственности, а также такие обстоятельства, что на учете у нарколога и психиатра он не состоял, ранее к уголовной ответственности не привлекался. С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание возможно избрать с применением ч. 1 ст.62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рубль, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого, и согласием последнего с иском потерпевшего ФИО1 С подсудимого Лилеева Е.Ю. в пользу ФИО1 следует взыскать <данные изъяты> рубль. От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Дадона И.И. по назначению органов предварительного расследования в размере в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подсудимого Лилеева Е.Ю. следует освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Вещественные доказательства: легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, следует оставить у последнего. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лилеева Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года. Возложить на осужденного Лилеева Е.Ю. дополнительные обязанности: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, являться туда на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ, встать на учет к наркологу в течение трех месяцев. Меру пресечения осужденному Лилееву Е.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Лилеева Е.Ю. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубль. От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Дадона И.И. по назначению органов следствия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Лилеева Е.Ю. освободить. Вещественные доказательства: легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.