ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

             Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю.,

подсудимой Клыковой Л.В.,

защитника Вавиловой О.А., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клыковой Л.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Клыкова Л.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Клыкова Л.В. в доме, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила сбыт путем продажи гражданину ФИО1 258 см3 спиртосодержащей жидкости в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 1,25 дм3, получив за проданную ФИО1 спиртосодержащую жидкость денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сбытая Клыковой Л.В. ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит постороннюю добавку, не являющуюся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья - диэтилфталат, наличие которого в жидкости в любой концентрации, свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в пищевых целях, и которая, в комбинации со спиртом, этиловым при приеме во внутрь, опасна для жизни или здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

При этом Клыкова Л.В. заведомо знала, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам, и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

Клыковой Л.В. были нарушены требования ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни или здоровья, и п. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО в ходе осмотра места происшествия в доме Клыковой Л.В. по <адрес> <адрес>, была изъята бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, добровольно выданная Клыковой Л.В., вместимостью 5,0 дм3 с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью. Объём жидкости в указанной бутылке составил - 1,8 см3. Изъятая спиртосодержащая жидкость, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит постороннюю добавку, не являющуюся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья - диэтилфталат, наличие которого в жидкости в любой концентрации, свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в пищевых целях, и которая, в комбинации со спиртом, этиловым при приеме во внутрь, опасна для жизни или здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. Изъятую спиртосодержащую жидкость Клыкова Л.В. умышленно хранила из корыстных побуждений по указанному адресу с целью последующего сбыта.

Подсудимая Клыкова Л.В. в судебном заседании свою вину признала полностью и согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что ею добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении, в том числе представленных ею или её защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от процессуальных издержек.

Адвокат Вавилова О.А. поддерживает мнение подзащитной Клыковой Л.В. о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Заслушав мнение подсудимой и её защитника, суд считает, что обвинение по ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Подсудимая добровольно ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, подсудимой понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

            Представитель государственного обвинителя Тихонов А.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Клыковой Л.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Клыковой Л.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей

В соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Клыковой Л.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, условий ее жизни и семейного положения, с учетом влияния назначаемого наказания на ее исправление.

Подсудимая Клыкова Л.В. совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и работы, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клыковой Л.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание ею вины, положительную характеристику с места жительства и работы, ее состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом данных, характеризующих личность виновной, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. При определении размера штрафа суд учитывает, что Клыкова Л.В. работает, ее зарплата составляет <данные изъяты> рублей, целесообразно рассрочить ей уплату штрафа на один год равными частями.

Вещественные доказательства по делу - бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 5.0 л. и 1.25л., хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить; денежные купюры достоинством 10 рублей серии № хранящиеся в камере хранения Режевского МСО, следует обратить в доход государства.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Клыкову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями (ежемесячно по 500 рублей) сроком на один год.

Меру пресечения Клыковой Л.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 5.0 л. и 1.25л., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; денежные купюры достоинством 10 рублей серии № хранящиеся в камере хранения Режевского МСО обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

           Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий: