П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Калугиной Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Красноперовой И.Г., подсудимого Князева М.В., его защитника Вавиловой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Баянкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Князева М.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Князев М.В., органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Князев М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществил сбыт путем продажи гражданину ФИО1 <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости в бутылке из прозрачного бесцветного стекла <данные изъяты>, получив за проданную ФИО1 спиртосодержащую жидкость денежные средства <данные изъяты>. Сбытая Князевым М.В. ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит постороннюю добавку, не являющуюся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья, - диэтилфталат, наличие которого в жидкости в любой концентрации, свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в пищевых целях, и которая, в комбинации со спиртом, этиловым при приеме во внутрь, опасна для жизни или здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. При этом Князев М.В. заведомо знал, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам, и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. Тем самым, Князевым М.В. были нарушены требования ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни или здоровья, и п. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, сотрудниками ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, была изъята бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, <данные изъяты> с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью. <данные изъяты> Изъятая спиртосодержащая жидкость, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит постороннюю добавку, не являющуюся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья, - диэтилфталат, наличие которого в жидкости в любой концентрации, свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в пищевых целях, и которая, в комбинации со спиртом, этиловым при приеме во внутрь, опасна для жизни или здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. Изъятую спиртосодержащую жидкость Князев М.В. умышленно хранил из корыстных побуждений по указанному адресу с целью последующего сбыта. Таким образом, Князев М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Подсудимый Князев М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Князев М.В. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Князев М.В. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких - бы - то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Красноперова И.Г. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Князева М.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Князева М.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Князева М.В. по предъявленному обвинению судом квалифицируются по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ), как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства на подсудимого Князева М.В., совершение преступления небольшой тяжести впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоявшего, к административной ответственности не привлекавшегося, являющегося инвалидом третьей группы. С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы. От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению органов предварительного расследования <данные изъяты> Князева М.В. освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Вещественные доказательства: денежную купюру <данные изъяты>, хранящуюся у о/у ФИО2, следует оставить у последнего; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного цвета <данные изъяты> с прозрачной жидкостью, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,25 литра с прозрачной жидкостью, добровольно выданную ДД.ММ.ГГГГ закупщиком ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Князева М.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Закона от 06.05.2010г. № 81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере в сумме 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями по 500 (пятьсот) рублей ежемесячно в течение десяти месяцев. Меру пресечения осужденному Князеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению органов предварительного расследования <данные изъяты> Князева М.В. освободить. Вещественные доказательства: денежную купюру <данные изъяты>, хранящуюся у о/у ФИО2, оставить у последнего; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного цвета <данные изъяты> с прозрачной жидкостью, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; бутылку из прозрачного бесцветного стекла <данные изъяты> с прозрачной жидкостью, добровольно выданную ДД.ММ.ГГГГ закупщиком ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.