Именем Российской Федерации г. Алапаевск 08 августа 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города г. Алапаевска Тихонова А.Ю., подсудимого Никонова И.А., его защитника Дадона И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Баянкиной А.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Никонова И.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Никонов И.А. органами дознания обвиняется в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, в <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дома по адресу <адрес>, где увидел находящийся около подъезда <адрес> мотоцикл марки <данные изъяты>, и, воспользовавшись отсутствием водителя, не имея никаких законных оснований, осознавая неправомерность своих действий, с целью использования транспортного средства в личных целях, без цели хищения, попытался завести двигатель данного мотоцикла с помощью педали, однако завести не смог. Тогда Никонов, продолжая свои противоправные действия, взял мотоцикл руками за руль, и с целью завести двигатель, покатил мотоцикл от подъезда дома по <адрес>. Однако, Никонов запуск двигателя мотоцикла произвести не смог, поэтому докатив мотоцикл до подъезда дома по адресу <адрес>, оставил мотоцикл в подъезде. Своими действиями Никонов И.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, то есть угон. Подсудимый Никонов И.А. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Никонов И.А. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает. Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним. Подсудимый Никонов И.И. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет, мотоцикл ему возвращен в целости и сохранности, повреждений не имеет, просит строго подсудимого не наказывать. Государственный обвинитель Тихонов А.Ю. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Никонова И.А. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Никонова И.А. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Никонова И.А. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, т.е. угон. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Суд принимает во внимание положительную характеристику на подсудимого с места жительства, с места работы, его семейное положение, на учете у нарколога не состоявшегося, состоявшего на учете у психиатра, отсутствие тяжких последствий от содеянного, ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности. С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание, возможно, назначить в виде штрафа с рассрочкой выплаты. От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Дадона И.И. по назначению органов дознания в размере в сумме 686 рублей 26 копеек Никонова И.А. следует освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, мотоцикл марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Никонова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства с рассрочкой выплаты в течение пяти месяцев равными частями по одной тысяче рублей ежемесячно. Меру пресечения осужденному Никонову И.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Дадона И.И. по назначению органов дознания в размере в сумме 686 рублей 26 копеек Никонова И.А. освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, мотоцикл <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который им может быть обжалован приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.