ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Алапаевск 28 июля 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.Н. Калугиной с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Алапаевска Кабакова Д.Н., подсудимого Тонкова А.В., его защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Баянкиной А.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тонкова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Тонков А.В. обвиняется органами предварительного расследования в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов <адрес> ограде <адрес> между Тонковым А.В. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Тонков А.В., испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, взял деревянный брусок, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес им один удар последнему по левому плечу. От полученного удара ФИО1 упал на колени. Тонков А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, нанес один удар ногой последнему в область ребер с левой стороны, чем причинил, последнему физическую боль. В результате действий Тонкова А.В. ФИО1 причинено телесное повреждение <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни, и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни человека. Своими действиями Тонков А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека. Подсудимый Тонков А.В. в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Тонков А.В. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Тонков А.В. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких - бы- то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший ФИО1 согласен с ходатайством подсудимого Тонкова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подсудимого он просит строго не наказывать. Однако потерпевший ФИО1 сообщил суду, что Тонков избил его вторично, когда по уголовному делу по ст. 111 ч.1 УКРФ уже велось следствие, у Тонкова была подписка о невыезде и надлежащем поведении. Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. Алапаевска Кабаков Д.Н. против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражает. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Тонкова А.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Тонкова А.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Тонкова А.В. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, квалифицируются судом по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства у подсудимого Тонкова А.В.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Тонкова А.В. суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью <данные изъяты> Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности в 2011г. по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у специалистов не состоявшего, что позволяет сделать вывод о совершении преступления им во вменяемом состоянии, мнение потерпевшего о не строгом наказании для подсудимого. На основании вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого Тонкова А.В. в связи с тяжестью совершенного им преступления против здоровья и жизни человека должно производиться в изоляции от общества, отбытие наказание следует назначить в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил. Разрешая заявление прокурора <адрес> о взыскании с Тонкова А.В. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, суд считает, что данное заявление удовлетворению не подлежит в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Вещественные доказательства: деревянный брусок, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тонкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения осужденному Тонкову А.В. изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда. В удовлетворении заявления и.о. прокурора г. Алапаевска Глухова Р.Г. о взыскании с Тонкова А.В. в доход федерального бюджета <данные изъяты>, отказать. Вещественные доказательства: деревянный брусок, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд, осужденным Тонковым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который им может быть обжалован приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина