ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Сафронова Н.П.,

подсудимого Маштакова А.Л.,

адвоката Трефеловой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маштакова А.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Маштаков А.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ Маштаков А.Л., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, выразившихся в намерении получить прибыль от незаконного оборота наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица в <адрес>, в целях сбыта наркотическое средство - героин, массой не менее <данные изъяты>, что относится к особо крупному размеру, которое хранил по месту жительства по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Маштаков А.Л., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по месту своего жительства <адрес>, незаконно сбыл ФИО1, осужденному Алапаевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство героин в особо крупном размере, в количестве <данные изъяты>.

Продолжая преступные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства – героин, <данные изъяты>, Маштаков А.Л. продолжал хранить по месту своего проживании оставшееся от сбыта героина наркотическое средство в количестве – <данные изъяты> грамма, которое в этот же день, в результате Обследования жилища, произведенного в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут, в доме, где он проживал, <адрес> было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля, в связи с чем, преступный умысел Маштаковым А.Л. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Маштаков А.Л. вину в совершении указанного преступления не признал, не отрицает факт хранения наркотических средств с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании его жилища в принадлежащей ему дубленке был обнаружен героин, который он хранил для личного употребления. Со свидетелем ФИО1 он ранее не был знаком и наркотическое средство ему не продавал.

Вина Маштакова А.Л. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель ФИО2 пояснил, что является оперуполномоченным Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области. В Алапаевском МРО имелась информация о причастности Маштакова А.Л. к незаконному сбыту наркотических средств - героина, были установлены номера телефонов, которыми он пользовался. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Маштаков А.Л. продавал героин по цене <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что потребитель наркотических средств ФИО1 договорился по телефону с Маштаковым А.Л. о приобретении героина на сумму <данные изъяты>. С целью изобличения преступной деятельности Маштакова А.Л и ФИО1, он, оперуполномоченные ФИО3 и ФИО4 проследили за ФИО1, и установили, что он приехал к Маштакову А.Л. и приобрел у него героин, после чего был задержан. При личном досмотре у ФИО1 в правом боковом кармане куртки обнаружили и изъяли героин в двух полимерных свертках зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это героин, который он приобрел у Маштакова А., по прозвищу <данные изъяты> за <данные изъяты>. После этого было принято решение о задержании Маштакова А.Л. У ФИО1 был изъят сотовый телефон <данные изъяты>». Около 17 часов того же дня в доме Маштакова А.Л. по <адрес> на основании постановления Свердловского областного суда был проведено ОРМ «Обследование жилища», в ходе которого, в кармане дубленки был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки зеленого цвета с героином, кроме этого изъяли два телефона <данные изъяты>

Свидетели ФИО3 и ФИО4 – оперуполномоченные Алапаевского МРО дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Свидетель ФИО1 пояснил, что с подсудимым Маштаковым ранее не был знаком, наркотические средства не употреблял и не приобретал их у Маштакова. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля около своего дома <адрес> о причине задержания ему ничего неизвестно, у него обнаружили порошок в целлофане в кармане одежды, как он там оказался, ему неизвестно. В помещении Алапаевского МРО сотрудники наркоконтроля избили его, оказывали давление, заставляли признаться в том, что это его порошок.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, которые он указал в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61-62), при допросах в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-36, 109-110), на очной ставке с подсудимым Маштаковым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37-40), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. является потребителем героина, который приобретал для личного употребления у Маштакова А., проживающего по <адрес>, которого знает, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился с Маштаковым А. и договорился о приобретении у него <данные изъяты> героина на сумму <данные изъяты>. Он приехал к Маштакову А. домой и приобрел у него <данные изъяты> героина - 2 свертка из зеленоватого полиэтилена по <данные изъяты>. При прослушивании фонограмм телефонных переговоров с Маштаковым он узнал свой голос, звонил Маштакову с целью приобретения героина, Маштаков назначал ему встречи, также в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ узнал свой голос, звонил в 12.48 и 12.56 часов. Он вернулся домой и возле подъезда был задержан сотрудниками наркоконтроля. При личном досмотре у него был изъят героин, который он приобрел у Маштакова А.

Свидетель ФИО1 пояснил, что оглашенные показания не подтверждает, он не грамотный, не читал, что написано в протоколах. Протоколы допросов свидетеля следует признать допустимыми и объективными доказательствами. Перед проведением допроса следователем ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколе допроса свидетель подтвердил своей подписью, не сделав никаких замечаний и дополнений, оснований для оговора Маштакова, у свидетеля не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО5 (т. 1, л.д. 48-49, 80-81), оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который против досмотра не возражал. В ходе досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты 2 свертка из полиэтилена светло-зеленого цвета, перетянутые нитью, содержащие порошок, из правого кармана брюк сотовый телефон <данные изъяты>. ФИО1 указал, что свертки принадлежат ему, в них героин, который он хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе обследования жилища Маштакова А.Л., где в правом боковом кармане дубленки был обнаружен и изъят сверток светло-зеленого цвета, перетянутый нитью, содержащий порошок, в другом кармане был обнаружен отрезок полиэтилена фиолетового цвета. ФИО6 пояснил, что дубленка принадлежит его брату Маштакову А.Л.. В комнате были изъяты два сотовых телефона <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 78-79), оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО8 (т. 1, л.д. 86-87), оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отвозил ФИО1 на <адрес> городке, и доставил его обратно домой на <адрес>, где он был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 24-25), оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проживает с бабушкой ФИО9 и братом Маштаковым А.Л., в семье наркотики никто не употребляет, бабушка и брат судимы за сбыт наркотиков, брат освободился в августе 2009г. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования их дома, в дубленке, принадлежащей Маштакову А.Л., был обнаружен и изъят сверток с героином, он видел момент обнаружения свертка, сотрудники наркоконтроля подкинуть его не могли. Сверток развернули, в нем был героин. Маштаков А. постоянного источника доходов не имел, наркотические средства не употреблял.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. 1, л.д.107-108), оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, свидетель так же указала, что Маштаков А.Л. наркотические средства не употреблял

Из показаний свидетеля ФИО10 (т. 1, л.д. 118-119), оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что Маштаков А.Л. его родной брат, он отдал ему сим-карту <данные изъяты>», которой он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ героин не употреблял, где он приобретал героин, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 152-153), оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с Маштаковым А.Л. знаком со школы, ему известно, что он торгует героином, но сам его не употребляет. Маштаков предлагал обращаться к нему за героином. В ДД.ММ.ГГГГ. он покупал у Маштакова героин по просьбе своих знакомых.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т. 1, л.д. 111-113, 220-221), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он является потребителем героина, который приобретал у цыгана <адрес>

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО12 опознал Маштакова А.Л., как лицо, у которого неоднократно приобретал героин (т. 1, л.д.114-115).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в его одежде были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты> два свертка из полимерной пленки зеленого цвета, содержащие порошкообразное вещество (т. 1, л.д. 57).

Из акта обследования жилища подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6-7) следует, что в доме, где проживал Маштаков А.Л. по <адрес>, обнаружены и изъяты: сверток из полимерной пленки зеленого цвета, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, фрагмент полимерной пленки фиолетового цвета, два сотовых телефона <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.95-98), два фрагмента полимерного материала зеленого цвета, в которых находилось наркотическое средство, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра и один фрагмент полимерного материала зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство, изъятый в доме, где проживал Маштаков А.Л. по <адрес> имеют общие признаки, которые носят групповой характер, что не исключает взаимной принадлежности объектов.

Согласно справке об исследовании № от18.02.2010г. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64-65, 69-71), вещество, изъятое при задержании ФИО1 в ходе его личного досмотра, с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством – героин, массой <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11-12, 29-31), вещество в свертке, изъятое в ходе обследования жилища в доме Маштакова А.Л., идентично наркотическому средству, изъятому в ходе личного досмотра ФИО1, и является, соответственно, с учетом массы, затраченной на исследование, наркотическим средством – героин, массой <данные изъяты>.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Маштакова А.Л., содержащихся на «CD-диске» следует, что подсудимый с помощью сотового телефона, находящегося в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ договаривался о сбыте наркотических средств ФИО1, о чем свидетельствует содержание его входящих и исходящих вызовов (т. 2, л.д. 73-114).

Оценивая показания свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Маштакова А.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая действия подсудимого Маштакова А.Л., суд учитывает, что в соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ наркотическим средством являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Приложении № 1 к постановлению правительства от 30.06.98г. № 681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, указанные в данном списке. В связи с тем, что героин (диацетилморфин) указан в списке как наркотическое средство, то и смесь, в состав которой он входит, является этим же наркотическим средством в том же размере.

Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 установлено, что особо крупным размером наркотического средства – героина для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации является наркотическое средство – героин массой, превышающей 2,5 грамма.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наркотического средства – героина, массой <данные изъяты>, изъятого у ФИО1, а также массой <данные изъяты>, изъятого в ходе обследования жилища подсудимого, является наркотическим средством в особо крупном размере, как превышающее <данные изъяты>.

Покушение на сбыт героина Маштаковым А.Л. подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе производства предварительного расследования, которые были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. К показаниям свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, в той части, что он отрицал факт приобретения героина у Маштакова А.Л., суд относится критически и считает, что они даны с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Факт недозволенных методов проведения предварительного следствия по уголовному делу своего подтверждения не нашел. Объективность следственных действий с участием ФИО1 не вызывает сомнений у суда. Допросы свидетеля были проведены с соблюдением требований закона. Со стороны ФИО1 каких-либо замечаний по поводу данных им показаний не поступило. Правильность и полнота внесенных следователем в протоколы допросов, в том числе, и очной ставки с подсудимым записей подтверждена подписями свидетеля ФИО1, в ходе проведения очной ставки также подозреваемого Маштакова А.Л., его защитника и следователя. Достоверность показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования, подтверждается показаниями оперативных сотрудников Алапаевского МРО и документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство героин у Маштакова А.Л., проживающего <адрес>. В ходе задержания ФИО1, произведенного непосредственного после приобретения героина, при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 1, л.д. 58-59, 59-60). Указанные доказательства неопровержимо свидетельствуют о факте сбыта ДД.ММ.ГГГГ Маштаковым А.Л. наркотических средств ФИО1

В судебном заседании установлено, что сотрудники наркоконтроля располагали информацией о причастности к незаконному сбыту наркотических средств Маштакова А.Л., эта информация подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11 При таких обстоятельствах, суд считает, что ОРМ «Наблюдение», не провоцировало Маштакова А.Л. на совершение покушения на незаконный сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ, а лишь выявило совершение им указанного деяния на основании самостоятельно сформированного у него, независимо от действий правоохранительных органов, умысла. Об умысле на сбыт наркотических средств обнаруженных у Маштакова А.Л. при обследовании жилища свидетельствуют установленные судом обстоятельства: Маштаков А.Л. потребителем наркотических средств не являлся, постоянного источника доходов не имел, хранил героин в большом количестве в удобной для сбыта упаковке, что также свидетельствует о том, что он занимался сбытом героина, лицам, его употребляющим. К показаниям подсудимого Маштакова А.Л. в той части, что хранящееся в его дубленке наркотическое средство он хотел употребить сам, суд относится критически, как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО9 и оперативных сотрудников Алапаевского МРО ФИО4, ФИО2, подсудимый потребителем наркотических средств не являлся, что в свою очередь подтверждается справкой медицинского сотрудника освидетельствовавшего Маштакова А.Л. в момент его задержания (т. 2, л.д. 173), справками врачей-специалистов о том, что на учете у психиатра и нарколога Маштаков А.Л. не состоял (т. 2, л.д. 175, 177).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Маштакова А.Л. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маштакову А.Л. в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает положительные характеристики с места жительства и отбытия наказания, наличие заболеваний, диагноз которых указан в медицинских документах.

Отягчающим вину обстоятельством является опасный рецидив преступлений, согласно требований ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Маштакову А.Л. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, его социальную неустроенность, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области: наркотическое средство - героин, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Маштакову А.Л., полимерные пленки, как предметы преступления следует уничтожить, «CD-диск» с фонограммами телефонных переговоров хранить при уголовном деле, сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО9передать ФИО9.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Маштакова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маштакову А.Л. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство героин, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Маштакову А.Л., полимерные пленки - уничтожить, «CD-диск» с фонограммами телефонных переговоров - хранить при уголовном деле, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9., передать ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алапаевского городского суда Л.А. Ячменева