Дело №1-72/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2011 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П., с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Шепелева А.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого Сурнина А.С., его защитника адвоката Бочкаревой А.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела по обвинению Сурнина А.С., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ года Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию с учетом правил ст. 69 ч. 3, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Сурнин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес> Сурнин А.С., находясь с разрешения ФИО2 в <адрес> где последний проживал, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Сурнин А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Сурнин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д.185-186, 187). Ходатайство заявлено Сурниным А.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат Бочкарева А.П. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Шепелев А.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий Сурнина А.С. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Сурнина А.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни. Совершенное Сурниным А.С. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности. Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение Сурниным А.С. преступления в условиях рецидива, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ, и при назначении наказания учитывает требования ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сурнину А.С, суд признает: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Так как по делу установлено отягчающее вину обстоятельство, суд не учитывает при назначении наказания правила ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом : на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства Сурнин А.С. соседями и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений и административных правонарушений. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сурнину А.С. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст.64 настоящего Кодекса, а также для применения ст. 68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по делу не установлено. Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии общего режима, поскольку при наличии в его действиях рецидива преступлений, Сурнин А.С. ранее лишение свободы не отбывал. В ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Сурнина А.С. в возмещение имущественного вреда от преступления денег в сумме <данные изъяты> Подсудимый Сурнин А.С. согласился с предъявленным иском. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причинённый преступлением, подлежит полному возмещению. Вещественные доказательства по уголовному делу: жилет <данные изъяты> - вернуть законному владельцу - Сурнину А.С., счет за услуги связи на имя ФИО7 хранить при уголовном деле. Суд, обсудив заявления Алапаевского городского прокурора Чермных С.Г. о взыскании с Сурнина А.С. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Бочкаревой А.П., и в сумме <данные изъяты> понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнгецова Г.В., принимавших участие по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Сурнина А.С. не подлежат, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сурнина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Сурнину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в окончательное наказание срок, отбытый им по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Сурнину А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Взыскать с Сурнина А.С. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты> В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Сурнина А.С. не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: жилет «<данные изъяты>» - вернуть законному владельцу Сурнину А.С., счет за услуги связи на имя ФИО7 хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова