Дело №1- 54/2011 ПРИГОВОР г.Алапаевск 04 марта 2011 года . Алапаевский городской суд в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., при секретаре судебного заседания Долгоруковой М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Шустовой Н.В., подсудимой Калининой Н.В., её защитника адвоката Флоровой О.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калининой Н.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Калинина Н.В. оказала пособничество в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, в <адрес> Калинина Н.В. оказала пособничество участвующему в проведении проверочной закупке наркотиков лицу в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства-героин, в размере <данные изъяты>, что относится к крупному размеру. Приобретенное Калининой Н.В. для лица, принимавшего участие в проведении проверочной закупке наркотических средств, на предоставленные им денежные средства, у установленного лица наркотическое средство - героин, в количестве <данные изъяты>, в результате оперативно-розыскного мероприятия выбыло из незаконного оборота, в связи с чем, преступный умысел Калининой Н.В. не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в <адрес> у установленного органами предварительного расследования лица в <адрес>, Калинина Н.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобреланаркотическое средство - героин, массой <данные изъяты>, что относится к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство в крупном размере, Калинина Н.В. незаконно хранила при себе до момента её задержания сотрудниками наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 50 мин., в <адрес> Калинина Н.В. была задержана сотрудниками наркоконтроля. В результате личного досмотра, произведенного в помещении Алапаевского МРО по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут, у Калининой Н.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, общей массой <данные изъяты>, что относится к крупному размеру. В ходе судебного заседания подсудимая Калинина Н.В. вину в совершении данных преступлений признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляет наркотическое средство героин, которое приобретала у ФИО1 Героин она приобретала у ФИО1 по цене <данные изъяты>. Также она оказывала помощь в приобретении наркотического средства - героин своим знакомым ФИО2 и ФИО3 Героин она приобретала для своих знакомых на предоставленные ими деньги. ДД.ММ.ГГГГ она помогла приобрести ФИО3 <данные изъяты> героина. О приобретении героина ФИО3 договорился с ней по сотовому телефону. В связи с тем, что она уже не раз приобретала для него героин, они договорились, что она приобретет у ФИО1 героин на принадлежащие ей <данные изъяты>, а он при встрече отдаст ей затраченные на приобретение героина деньги. После чего, она, взяв у ФИО1 <данные изъяты> героина, отдав за него принадлежащую ей <данные изъяты>, встретилась со ФИО3 и передала ему приобретенный для него героин, он в свою очередь передал ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она для личного употребления приобрела у ФИО1 по месту её проживания по <адрес> на <данные изъяты> героин, который в этот же день был у неё изъят при её задержании сотрудниками правоохранительных органов. Помимо показаний Калининой Н.В., её виновность в совершении преступлений, подтверждается совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. Так, из показаний свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, данных в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования (л.д.32-33, 112-113), исследованных судом, которые он подтвердил, следует, что в Алапаевский МРО в ДД.ММ.ГГГГ стала поступать информация о том, что Калинина Н.В. причастна к незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Калинина Н.В. является потребителем героина, который приобретала у ФИО1, а также оказывала помощь в его приобретении лицам, его употребляющим. В <данные изъяты> было установлено, что ФИО1 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования преступной деятельности Калининой Н.В. было принято решение о проведении в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка наркотиков. Проверочную закупку добровольно согласился произвести один из знакомых Калининой Н.В., которому был присвоен псевдоним ФИО6 В помещение Алапаевского МРО в присутствии двух понятых закупщика досмотрели и вручили ему деньги в сумме <данные изъяты>. Денежные средства предварительно откопировали и записали серию и номер купюры в акт закупки. Закупщик созвонился с Калининой Н.В. и договорился о приобретении <данные изъяты> героина на сумму <данные изъяты>. Калинина Н.В. согласилась и назначила ему встречу <данные изъяты>. После чего он вместе с оперуполномоченным ФИО7 и закупщиком приехали на площадь Революции. Калинина Н.В. на место встречи приехала на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>. Закупщик подошел к ней и сел в автомобиль, где они чем-то обменялись. Затем под их визуальным наблюдением Калинина Н.В. и закупщик на автомобиле проследовали до <адрес>. Около <адрес> закупщик вышел из машины и по совместной с ними договоренности дошел пешком до кулинарии <данные изъяты> расположенной по <адрес>, где сел в служебный автомобиль. В помещении Алапаевского МРО закупщик при понятых добровольно выдал сверток из полимерной пленки, содержащий порошкообразное вещество, пояснив, что в свертке находится героин, который он приобрел <данные изъяты>. Наркотическое средство было изъято и упаковано, при повторном личном досмотре запрещенных веществ и денежных средств у закупщика обнаружено не было. С целью пресечения преступной деятельности Калининой Н.В. в отношении неё также проводились оперативно-розыскные мероприятия Прослушивание телефонных разговоров и Наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 25 мин., в ходе оперативно-розыскного мероприятия Наблюдение, проводимого совместно с оперуполномоченным ФИО7, было установлено, что Калинина Н.В. помогла приобрести у ФИО1 наркотическое средство ФИО2, после встречи с которым, вновь приехала в дом к ФИО1 В начале восьми часов вечера Калина Н.В. вышла из дома ФИО1, и на своем автомобиле подъехала к магазину <данные изъяты>», расположенному на <адрес>. Полагая, что при Калининой Н.В. может находится наркотическое средство, возле магазина <данные изъяты> она была ими задержана. В результате личного досмотра Калининолй Н.В., производимого в присутствии двух женщин понятых в помещении Алапаевского МРО, у неё было обнаружено и изъято приобретенное наркотическое средство-героин и принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>. Калинина Н.В. показала, что героин она приобрела для личного потребления у ФИО1 Свидетель ФИО7 оперуполномоченный Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, дал аналогичные ФИО5 показания, подтвердил причастность Калининой Н.В. к незаконному обороту наркотических средств. Свидетель ФИО3, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии Проверочная закупка наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал аналогичные сотрудникам Алапаевского МРО показания, подтвердив свое участие в проведении закупки наркотиков у Калининой Н.В. Как следует из показаний свидетеля ФИО3, он ранее неоднократно приобретал героин у Калининой Н.В. по цене <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он принял добровольное участие в проведении оперативного мероприятия Проверочная закупка наркотиков у Калининой Н.В., в результате которого приобрел наркотическое средство - героин. Приобретенное наркотическое средство он выдал сотрудникам наркоконтроля (л.д. 19-20, 110-111). Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО9 принимал участие в качестве понятого при проведении Проверочной закупки наркотиков у Калининой Н.В. Им разъяснили права и обязанности понятых. В помещении Алапаевского МРО сотрудники наркоконтроля с их участием произвели досмотр закупщика, после чего вручили ему деньги - <данные изъяты>. Купюру откопировали, а серию и номер записали в акт закупки. Затем закупщик вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле уехали на закупку. Минут через 30 - 40 участники проверочной закупки наркотиков вернулись в Алапаевский МРО, где закупщик в их присутствии добровольно выдал приобретенное наркотическое средство-героин, находящееся в свертке из полимерной пленки, указав, что приобрел его на врученные ему деньги. При повторном личном досмотре закупщика, запрещенных веществ и денег, врученных для закупки, обнаружено не было. Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она производила личный досмотр Калининой Н.В. Досмотр Калининой Н.В. производился в помещении Алапавского МРО около 19:00 часов в присутствии двух женщин - понятых. При досмотре Калининой Н.В. в кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом и сотовый телефон. Калинина Н.В. пояснила, что в изъятом свертке находится наркотическое средство - героин, которое она приобрела для личного употребления у <данные изъяты> Свидетель ФИО11, участвующая понятой при личном досмотре Калининой Н.В., подтвердила показания ФИО10, указав, что никаких нарушений и замечаний в ходе проведения личного досмотра Калининой Н.В. зафиксировано не было. При изъятии у Калининой Н.В. порошкообразного вещества, Калинина Н.В. пояснила, что указанное вещество является героином, которое она приобрела для личного употребления у <данные изъяты>. Свидетель ФИО12, являющаяся второй понятой при личном досмотре Калининой Н.В., дала аналогичные ФИО10 и ФИО11 показания. Из показаний свидетеля ФИО2, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ранее он являлся потребителем наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ ему оказывала помощь в приобретении героина Калинина Н.В. Героин Калинина Н.В. приобретала у молодой женщины цыганской национальности, проживающей <адрес>, которая с ДД.ММ.ГГГГ, переехала жить <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.В. на переданные ей деньги в сумме <данные изъяты> приобрела для него у указанной женщины <данные изъяты> героина (л.д.105-106). Виновность Калининой Н.В. помимо её признательных показаний, показаний оперативных сотрудников, понятых и свидетелей, также подтверждается документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка, которое проводилось в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В судебном заседании установлено, что сотрудники наркоконтроля располагали информацией о причастности к незаконному обороту наркотических средств Калининой Н.В. Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка наркотиков следует, что для документирования преступной деятельности подсудимой и установления соучастников требовалось проведение Проверочной закупки наркотиков (л.д. 5). Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, рассекреченным и представленным следователю в соответствии с требованиями Инструкции «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» и проведенными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у закупщика не имелось наркотических средств, перед проведением проверочной закупки ему были вручены денежные средства, на которые ему Калинина Н.В., приобрела героин, наркотическое средство, приобретенное для него Калининой Н.В., он выдал сотрудникам наркоконтроля (л.д.7-9). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное закупщиком, является, с учетом массы, затраченной на исследование, наркотическим средством - героин, массой <данные изъяты> (л.д.14-15, 24-26). Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участвующий в ходе проведения проверочной закупки наркотиков ФИО3 опознал по фотографии Калинину Н.В. у которой ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство героин (л.д.41-42). Из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.46) и справке о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Наблюдение (л.д.48), следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Наблюдение в отношении Калининой Н.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Калинина Н.В. приобрела у ФИО1 для личного употребления наркотическое средство героин, массой <данные изъяты>, которое в ходе её задержания было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля. Согласно протоколу личного досмотра Калининой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Калининой Н.В. обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки, содержащий порошкообразное вещество и сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.47). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра мобильного телефона <данные изъяты> и вставленной в него SIM-карты компании сотовой связи <данные изъяты> принадлежащего Калининой Н.В., установлено, что SIM-карта компании сотовой связи <данные изъяты> имеет абонентский номер №. В ходе осмотра обнаружен номер телефона, принадлежащий ФИО1 Также в телефоне имеются исходящие, входящие и пропущенные звонки за ДД.ММ.ГГГГ с абонентом ФИО1 (л.д.71-74). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Калининой Н.В., производимого в рамках оперативно-розыскного мероприятия Наблюдение, является, с учетом массы, затраченной на исследование, наркотическим средством - героин, массой <данные изъяты> (л.д. 53-54, 61-63). Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия Прослушивание телефонных переговоров зафиксированы переговоры Калининой Н.В. с лицами, которые просили оказать её помощь в приобретении наркотических средств. Указанные переговоры подтверждают, что Калинина выступала в качестве пособника в незаконном приобретении и хранении наркотических средств у ФИО1 для лиц их употребляющих (л.д.94-101). Оценивая показания свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Калининой Н.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Давая юридическую оценку действий подсудимой Калининой Н.В., суд учитывает следующее: В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ наркотическим средством являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Приложении №1 к постановлению правительства от 30.06.98 г. №681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства указанные в данном списке. В связи с тем, что героин указан в списке как наркотическое средство, то и смесь, в состав которой он входит, является этим же наркотическим средством в том же размере. Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 установлено, что крупным размером наркотического средства - героина для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации является наркотическое средство - героин массой, соответственно превышающей 0,5 грамма. Таким образом, в соответствии с ч.2 примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наркотического средства - героин, массой <данные изъяты>, изъятого в результате оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотиков, и при личном досмотре Калининой Н.В. является наркотическим средством в крупном размере, как превышающее 0,5 грамма. При квалификации действий Калининой Н.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в судебном заседании и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. В ходе судебного разбирательства при выступлении в судебных прениях в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель Шустова Н.В. изменила обвинение Калининой Н.В. в сторону смягчения, предложив переквалифицировать её действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ со ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд считает позицию прокурора правильной, т.к. из обстоятельств уголовного дела, установленных в судебном разбирательстве, следует, что Калинина Н.В. по просьбе ФИО3, на предоставленные им деньги, незаконно приобрела для него у установленного лица наркотическое средство-героин. Указанное преступление не было доведено Калининой Н.В. до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимой под их контролем проверочной закупки. Сама Калинина Н.В. в судебном заседании не отрицала факт передачи ею ФИО3 героина, однако утверждала, что она приобрела этот героин у своей знакомой ФИО1 по просьбе ФИО3 и на его деньги. Это утверждение Калининой Н.В. исследованными доказательствами не опровергнуто. Свидетель ФИО5, осуществляющий оперативно - розыскные мероприятия по делу указал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не было установлено, что Калинина Н.В. действует в интересах сбытчика. Напротив, было установлено, что она, являясь потребителем героина, не раз помогала в его приобретении у лиц цыганской национальности, в том числе и у ФИО1, своим знакомым на предоставляемые ими деньги, а в редких случаях по их просьбе сначала приобретала для них героин на свои деньги, а потом эту же сумму она получала от них при встрече, когда передавала им наркотические средства. В ходе проведения Проверочной закупки наркотиков ДД.ММ.ГГГГ ими не было установлено, имела ли при себе наркотическое средство Калинина Н.В. для его сбыта, поскольку прослушивание телефонных переговоров на тот момент не проводилось, как и не был установлен круг лиц, у кого Калинина Н.В. приобретала героин. Свидетель ФИО2, в ходе производства предварительного расследования, подтвердил факт приобретения для него и на предоставляемые им деньги наркотического средства Калининой Н.В. у ФИО1 Каких-либо других доказательств виновности Калининой Н.В. в сбыте героина в материалах дела не имеется. Телефонные переговоры, а также разговор Калининой Н.В. со ФИО3, производимые ДД.ММ.ГГГГ, на технические средства не фиксировался. Наблюдение за Калининой Н.В. после того как она созвонилась с закупщиком не осуществлялось. Деньги с переписанными номерами, выданные закупщику и переданные им Калининой Н.В., у Калининой Н.В. не изымались. Показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, указавшего, что у Калининой Н.В. всегда было при себе наркотическое средство, опровергаются установленными судом обстоятельствами уголовного дела и исследованными судом доказательствами, а также телефонными переговорами самого ФИО3 с подсудимой, из которых следует, что Калинина Н.В. помогала ему в приобретении героина, а не осуществляла его сбыт, как это предусмотрено объективной стороной данного преступления, в связи с чем суд относится к ним критически (л.д.96-98). При таких обстоятельствах утверждать, что Калинина Н.В. передала ФИО3 принадлежащий ей наркотик, то есть сбыла его, оснований не имеется. Действия Калининой Н.В., которая приобрела наркотическое средство для ФИО3 по его просьбе и за его деньги, являются пособничеством в незаконном приобретении наркотических средств, однако в связи с тем, что наркотическое средство в ходе проведения Проверочной закупки было изъято, в связи с чем выбыло из незаконного оборота, действия Калининой Н.В. необходимо квалифицировать как покушение. На основании изложенного, суд приходит к выводу о переквалификации действий Калининой Н.В., квалифицированных органами предварительного следствия по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, на ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - пособничество в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Действия Калининой Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы органами предварительного расследования правильно по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 60 части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Калининой Н.В., данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств Калининой Н.В. суд признает: совершение преступлений впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Как личность Калинина Н.В. характеризуется следующим образом: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности Калининой Н.В., учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, а также, учитывая особую общественную опасность преступлений, направленных против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судприходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные подсудимой преступления, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для применения отсрочки отбытия наказания в соответствии со ст.82 настоящего Кодекса, по делу не установлено. В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Калининой Н.В. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации за защиту на предварительном следствии адвокатом Дадоном И.И. в сумме <данные изъяты> Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области: героин, как предмет преступления - уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> - вернуть законному владельцу Калининой Н.В. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Калинину Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1, 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определить ей наказание: по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 - 1 (один ) год ограничения свободы В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Калинину Н.В. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания, места работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования г. Алапаевск без согласия указанного специализированного органа, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории муниципального образования г. Алапаевск, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; по ст. 228 ч.1 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Калинину Н.В. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания, места работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования г. Алапаевск без согласия указанного специализированного органа, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории муниципального образования г. Алапаевск, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного сложения назначенных наказаний, к отбытию Калининой Н.В. определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Калинину Н.В. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить ей ограничения: не изменять места жительства или пребывания, места работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования г. Алапаевск без согласия указанного специализированного органа, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории муниципального образования г. Алапаевск, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. Меру пресечения Калининой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Калининой Н.В. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации за защиту на предварительном следствии адвокатом Дадоном И.И. в сумме <данные изъяты>. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области: героин, как предмет преступления - уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> - вернуть законному владельцу Калининой Н.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ