Дело № 1- 107/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск         26 апреля 2011 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого Сухарева А.И., его защитника адвоката Трефеловой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сухарева А.И., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев А.И. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Сухаревым А.И. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, Сухарев А.И., находясь у себя дома по <адрес> - 5, достоверно зная, что у ФИО3 в квартире по адресу <адрес> имеется телевизор, решил похитить его. С целью осуществления своего преступного умысла, Сухарев А.И. из вязаной шапки изготовил маску с прорезями для глаз, взял кухонный нож и пришел к дому <адрес>. Зайдя в подъезд дома, Сухарев А.И. одел приготовленную маску, достал нож и через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО3

Находясь в квартире, Сухарев А.И. напал на ФИО3 и, с целью преодоления сопротивления со стороны последнего, нанес ему один удар кулаком по голове, после чего, используя в качестве оружия нож, приставил его к шее ФИО3, высказывая в адрес потерпевшего угрозу убийством, и лишив его возможности оказать какое - либо сопротивление. Затем Сухарев А.И., понимая, что сломил волю ФИО3 к сопротивлению, открыто похитил телевизор <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом Сухарев А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 ущерб в сумме <данные изъяты>.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Сухарев А.И. решил совершить кражу чужого имущества из сарая, расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО1 С этой целью Сухарев А.И. подошел к вышеуказанному сараю, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1

С похищенным имуществом Сухарев А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1, ущерб в сумме <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании Сухарев А.И. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО5 и другом ФИО5 находился у себя дома по адресу <адрес> Когда ФИО4 и ФИО5 уснули, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить к своим соседями ФИО1 и 3, проживающим по <адрес>, и похитить у них телевизор. Чтобы ФИО1 и 3 его не узнали, он взял свою старую вязанную шапку, в которой с помощью ножа проделал отверстия в виде прорезей для глаз и рта. Подойдя к квартире ФИО1 и 3, он надел на голову, подготовленную им в виде маски шапку, а затем открыл дверь квартиры, которая не была закрыта, после чего прошел внутрь и увидел там ФИО3 Подойдя к ФИО3, он нанес ему один удар по голове, и стал высказывать ему угрозы, демонстрируя в руке нож. ФИО3, увидев нож, испугался его и никакого сопротивления не оказывал. После этого, он взял в комнате телевизор и похитил его, который впоследствии за <данные изъяты> продал ФИО6 Шапку с прорезями для глаз и рта, а также нож, с которым он ходил к Шаньгиным, на следующий день он сжег дома в печке, а золу весте с остатками ножа выгреб из печи и выбросил в контейнеры для мусора, стоящие возле дома.

ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить хищение имущества из сарая, расположенного во дворе <адрес>. С этой целью он подошел к сараю, и с силой открыл двери, от куда похитил электрические кабели, в количестве двух штук, велосипед и электрическую дрель, которую выбросил за ненадобностью. Велосипед и кабель он положил себе в сарай. На следующий день кабель он сдал ИП ФИО7

Аналогичные обстоятельства совершенных преступлений были изложены Сухаревым А.И. в явках с повинной (л.д. 27-28, 50).

Вина Сухарева А.И. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, установлена судом и подтверждается исследованными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО2 и племянником ФИО8 отмечали Новый год. Около 05:00 часов утра, когда его жена ФИО2 вместе с ФИО8 пошли в торговый киоск, он выключил свет и лег отдохнуть. Через некоторое время он заметил, что кто-то включил на кухне свет, он встал с кровати и зашел на кухню, где увидел своего соседа Сухарева А.И., на голове которого была одета самодельная маска из вязаной шапки с прорезями для глаз. Сухарев А.И. подошел к нему и нанес несильно один удар рукой по голове, после чего подставил к его шее нож и сказал, что терять ему нечего. Он воспринял угрозу Сухарева А.И. реально и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать ему сопротивление. Сухарев А.И. взял из комнаты телевизор и вместе с ним ушел из квартиры. Когда домой вернулась жена и племянник, он рассказал им о случившемся. ФИО2 позвонила в милицию. Похищенный телевизор органами предварительного расследования ему возвращен. Кроме того, ФИО3 показал в судебном заседании, что подсудимый просил у него прощение и он принял его извинения, просил Сухарева А.И. строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО2 дала аналогичные ФИО3 показания, подтвердив, что когда она с ФИО8 вернулась домой, ФИО3 рассказал ей, что их сосед Сухарев А.И. без его разрешения зашел в квартиру, напал на него и, подставив к шее нож, похитил принадлежащий ей телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. ФИО3 воспринял действия Сухарева А.И. как реальную угрозу для свой жизни и здоровья, был напуган. Подтвердила, что подсудимый Сухарев А.И. принес им извинения, просила о снисхождении.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5, установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с Сухаревым А.И. и ФИО5 находились у них дома, Сухарев А.И., ничего не объясняя, куда - то внезапно ушел и отсутствовал около 1 часа, а вернулся вместе с телевизором в корпусе черного цвета, какой именно марки она не знает, кому принадлежит телевизор, Сухарев А.И. ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор Сухарев А.И. из дома унес, как он им распорядился ей не известно. Кроме того, свидетель подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ у них в сарае появился не принадлежащий им велосипед <данные изъяты>, от куда его принес Сухарев А.И. ей также не известно (л.д.70-71).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что о хищении телевизора у родителей он узнал в этот же день от своей матери ФИО2, которая рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним в дом, пока она вместе с ФИО8 ходила в магазин, приходил Сухарев А.И., который без ведома ФИО3 зашел в квартиру и, угрожая ему ножом, похитил телевизор. Приехав к родителям, он в действительности не обнаружил в комнате телевизор <данные изъяты> который они приобретали в кредит.

Свидетель ФИО8, чьи показания также были исследованы в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, дал аналогичные ФИО2 показания, подтвердив, что когда они с ней в ночное время вернулись домой из магазина, ФИО3 рассказал им, что в их отсутствие приходил Сухарев А.И., который, угрожая ему ножом, похитил принадлежащий им телевизор. Когда они уходили с ФИО2 из дома, телевизор стоял в комнате на столе, а когда вернулись, телевизора на месте не было (л.д.102-104).

Из заявления ФИО2, поданного ею в ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 часов, незаконно проник в ее дом и с угрозой насилия похитил телевизор. Ущерб для нее составляет <данные изъяты>, что является для нее значительным ( л.д. 49 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему установлено, что при осмотре <адрес> в комнате обнаружено отсутствие, принадлежащего ФИО2 телевизора (л.д. 51 -52, 53).

В обоснование размера причиненного от хищения телевизора материального ущерба потерпевшей предоставлены документы на приобретенный ею в кредит в магазине <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается гарантийным талоном (л.д.58) и банковскими документами о размере ежемесячных платежей (л.д.59, 60, 61-63).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в служебном кабинете № Алапаевского ОВД у свидетеля ФИО6 был изъят цветной телевизор в пластмассовом корпусе черного цвета <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО2 (л.д. 74-75).

Предметы, изъятые в ходе выемки, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д.21-22).

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, положенных в основу обвинения Сухарева А.И., у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

При этом суд принимает во внимание, что нашли свое подтверждение в судебном заседании следующие квалифицирующие признаки.

Незаконное проникновение в жилище с целью хищения, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2 установлено, что Сухарев А.И. зашел в квартиру потерпевших, без ведома ФИО3, имея умысел на завладение, принадлежащего им телевизора, предварительно надев на лицо маску, что бы его не узнали. Находясь в квартире, Сухарев А.И. сразу же стал угрожать ФИО3 применением насилия опасного для жизни и здоровья и похитил у него телевизор.

Судом с достоверностью установлено, что Сухарев А.И., осуществляя действия, направленные на хищение имущества, нанес ФИО3 один удар рукой по голове, после чего применил нож, который для подавления сопротивления ФИО3, подставил к жизненно важному органу потерпевшего (шее), высказывая в его адрес угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья. Таким образом, Сухарев А.И. использовал способ явно и очевидно для ФИО3 свидетельствующий об угрозе насилия, опасного для его жизни и здоровья, даже несмотря на то, что его действия не причинили вред здоровью потерпевшему, поскольку они создавали реальную опасность для его жизни или здоровья, что подтверждается показаниями потерпевших, которые последовательно утверждали, что в момент применения ножа, понимая физическое превосходство подсудимого, потерпевший реально опасался за свою жизнь и здоровье.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества было совершено с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище только с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, суд исключает из обвинения указание на способ хищения - с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Действия Сухарева А.И. суд квалифицирует по ст. 162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для переквалификации его действий на ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В суде также установлена виновность подсудимого Сухарева А.И. в совершении кражи имущества ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он в принадлежащем ему сарае, расположенном во дворе <адрес>, дверь которого не была заперта, обнаружил хищение принадлежащего ему имущества: велосипеда <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, двух сварочных кабелей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, электродрели, стоимостью <данные изъяты>. В настоящее время похищенное у него имущество возвращено, кроме того Сухарев А.И. выплатил ему <данные изъяты> за хищение электродрели, претензий к нему он не имеет, просил строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Сухарева А.И. за <данные изъяты> телевизор <данные изъяты>. Сухарев А.И. пояснил ей, что данный телевизор принадлежит ему, а продает он его в связи с тем, что ему необходимы деньги, чтобы отпраздновать свой День рождения. О том, что телевизор был похищен, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции и добровольно выдала его (л.д.68-69).

Из заявления ФИО1 написанного в ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у него из сарая, расположенного <адрес> была совершена кража велосипеда <данные изъяты> электрического кабеля и электрической дрели (л.д. 2 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра сарая, представляющего собой обособленное деревянное строение с дверью, запирающейся на замок, расположенного во дворе <адрес>, обнаружено отсутствие велосипеда <данные изъяты> сварочных проводов и электродрели (л.д. 3-4,5,6-7 ).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что из деревянного сарая ФИО5, расположенного во дворе дома по <адрес>, был изъят велосипед <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему ФИО1 (л.д. 19-20 ).

Согласно справке, предоставленной ИП ФИО10, розничная цена кабеля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 101).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, и другие письменные материалы уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Сухарева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Сарай, из которого было совершено хищение, представляющий собой обособленное деревянное строение с запирающим устройством, по своему назначению был предназначен для хранения материальных ценностей.

Таким образом, действия Сухарева А.И. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При назначении наказания Сухареву А.И. суд учитывает, что им совершены преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и особо тяжкого преступления.

Смягчающими вину обстоятельствами Сухареву А.И. суд признает: явки с повинной подсудимого, в которых он полностью признает свою вину, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, добровольное возмещение материального вреда потерпевшему ФИО1

Как личность Сухарев А.И. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, в возрасте 15 лет остался без попечения родителей, был трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, принес извинения потерпевшим, которые простили его и просили о снисхождении.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также учитывая особую общественную опасность преступлений, направленных против собственности граждан, судприходит к выводу о необходимости назначения Сухареву А.И. по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде обязательных работ, а по ст. 162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении его дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, назначая Сухареву А.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, суд признает смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, не судим, преступление совершил в молодом возрасте, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, потерпевшие простили его и просили о снисхождении, что существенно уменьшает степень опасности как им содеянного, так и его личности - исключительными, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что по ст. 158 ч.2 п. «б» суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, при сложении наказаний суд будет учитывать положения ст. 71 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: восемь часов обязательных работ.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы Сухаревым А.И., суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого, учитывая все установленные по делу обстоятельства, возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительной инспекции № 39 ФБУ МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Свердловской области), а также не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) и места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, трудоустроиться.

Обсудив заявленный ФИО3 иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате преступных действий Сухарева А.И., который подсудимый признал, суд считает, что он подлежит полному удовлетворению. По делу установлено, что потерпевшему причинены физические и нравственные страдания.

Исходя из характера нравственных страданий потерпевшего, принципа справедливости и разумных пределов, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает иск потерпевшего удовлетворить и взыскать с Сухарева А.И. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления Алапаевского городского прокурора следует взыскать с Сухарева А.И. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации за защиту на предварительном следствии адвокатом Трефеловым С.И. в сумме <данные изъяты>.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей ФИО2, переданный на хранение потерпевшему ФИО3 - оставить у законного владельца, велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и, находящийся у него на хранении - оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухарева А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 180 часов обязательных работ,

по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 71 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для Сухарева А.И. считать условным, установить ему испытательный срок - 3 года 6 месяцев.

Согласно ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Сухарева А.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительной инспекции № 39 ФБУ МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Свердловской области), а также не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) и места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, трудоустроиться.

Меру пресечения Сухареву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сухарева А.И. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 - <данные изъяты>.

Взыскать с Сухарева А.И. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО2, переданный на хранение потерпевшему ФИО3 - оставить у законного владельца, велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и, находящийся у него на хранении - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алапаевского городского суда             О.С. Карабатова