Дело №1- 49/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск                                                                                              10 февраля 2011 года        .

Алапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Шустовой Н.В.,

подсудимой Казанцевой Н.Н., её защитника адвоката Дадона И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанцевой Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Н.Н. оказала пособничество в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, в <адрес> Казанцева Н.Н. оказала пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства-героин, в размере <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, участвующему в проведении проверочной закупке наркотиков ФИО1 Приобретенное Казанцевой Н.Н. на деньги ФИО1 у не установленного следствием лица, проживающего в <адрес>, наркотическое средство - героин, в количестве <данные изъяты>, в результате оперативно-розыскного мероприятия выбыло из незаконного оборота, в связи с чем, преступный умысел Казанцевой Н.Н. не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимая Казанцева Н.Н. вину в совершении данного преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судом были исследованы показания, данные Казанцевой Н.Н. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также была исследована её явка с повинной.

          Так, из оглашенных судом показаний Казанцевой Н.Н., данных в качестве подозреваемой, следует, что она в течение одного года употребляла наркотическое средство героин, который приобретала у женщины цыганской национальности по имени <данные изъяты> проживающей в <адрес>, по цене <данные изъяты>. Кроме того, она оказывала помощь в приобретении наркотического средства - героин знакомым потребителям наркотических средств. Героин она приобретала для своих знакомых на их же деньги. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, она на деньги, которые ей передал её знакомый, помогла приобрести ему <данные изъяты>. Из переданных ей знакомым <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей она оставила себе, а за <данные изъяты> приобрела для него <данные изъяты> героина. В этот же день после того как она приобрела героин для своего знакомого и передала ему наркотическое средство, она была задержана сотрудниками правоохранительных органов. При производстве осмотра её жилища в принадлежащих ей вещах, у её была обнаружена и изъята 1 купюра достоинством <данные изъяты>, которую она получила от своего знакомого для приобретения для него героина (л.д.37-39).

Показания, данные в качестве подозреваемой, Казанцева Н.Н. полностью подтвердила при её допросе в качестве обвиняемой (л.д. 100-101).

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления были изложены Казанцевой Н.Н. в явке с повинной (л.д.82).

              Помимо показаний Казанцевой Н.Н., её виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, свидетель ФИО2 оперуполномоченный Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области показал, что в Алапаевском МРО имелась информация о том, что в <адрес> женщина цыганской национальности <данные изъяты> занимается сбытом героина. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность указанного лица, место жительства и номер телефона. Лицом причастным к незаконному обороту наркотических средств являлась Казанцева Н.Н., проживающая по <адрес>.

С целью изобличения преступной деятельности Казанцевой Н.Н. и её документирования, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотиков.

В проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка наркотиков было задействовано лицо, которому был присвоен псевдоним ФИО1

В помещение Алапаевского МРО в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, ему вручили деньги в сумме <данные изъяты>, которые предварительно откопировали, серии и номера купюр записали в акт закупки. ФИО1 созвонился с Казанцевой Н.Н. и договорился о приобретении у неё <данные изъяты> героина. Казанцева Н.Н. назначила ФИО1 встречу у магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>

После этого, он совместно с оперуполномоченным ФИО3, ФИО4 и закупщиком на служебном автомобилеприбыл к месту встречи, где ФИО1 под их визуальным наблюдением встретился с Казанцевой Н.Н. и передал ей врученные для проведения проверочной закупки деньги <данные изъяты>. Получив от ФИО1 деньги, Казанцева Н.Н. зашла в <адрес>, вернувшись к закупщику, она передала ему наркотическое средство, которое было добровольно выдано ФИО1 в присутствии понятых в помещении Алапаевского МРО. В результате повторного личного досмотра при ФИО1 иных запрещенных веществ и предметов, а также врученных для приобретения наркотических средств денег, обнаружено не было.

После проведения Проверочной закупки наркотиков Казанцева Н.Н. была задержана. В ходе проведения осмотра её жилища была обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством в 100 рублей, используемая при проведении Проверочной закупки, а также сотовый телефон, находящийся в её пользовании <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области ФИО4, дал аналогичные ФИО2 показания, указав, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий проводимых в отношении Казанцевой Н.Н. было установлено, что она оказывала пособничество в приобретении героина, лицам его употребляющим, который приобретала по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО3 - старший оперуполномоченный Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области в своих показаниях, данных в ходе производства предварительного расследования, которые были исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.120-121), также подтвердил факт оказания пособничества Казанцевой Н.Н. в приобретении героина лицу, принимавшему участие в проведении проверочной закупки наркотиков, производимой ДД.ММ.ГГГГ.

     Свидетель ФИО1, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии Проверочная закупка наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.278 ч.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал аналогичные сотрудникам Алапаевского МРО показания, подтвердив свое участие в проведении закупки наркотиков у Казанцевой Н.Н. ФИО1 пояснил суду, что он принял добровольное участие в проведении оперативного мероприятия закупка наркотиков у Казанцевой Н.Н., в результате которого приобрел при помощи подсудимой наркотическое средство - героин. Героин Казанцева Н.Н. приобрела для него в одном из частных домов <адрес>. Приобретенное посредством Казанцевой Н.Н. наркотическое средство он выдал сотрудникам наркоконтроля. У кого Казанцева Н.Н. приобрела героин, ему не известно.      

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 час., он вместе с ФИО6 принимал участие в качестве понятого при проведении Проверочной закупки наркотиков у Казанцевой Н.Н. Им разъяснили права и обязанности понятых. В помещении Алапаевского МРО сотрудники наркоконтроля с их участием произвели досмотр закупщика, после чего вручили ему деньги - <данные изъяты>. Купюры откопировали, а серии и номера записали в акт закупки. Затем закупщик вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле уехали на закупку. Минут через 30 - 40 участники проверочной закупки наркотиков вернулись в Алапаевский МРО, где закупщик в их присутствии добровольно выдал приобретенное наркотическое средство-героин, находящееся в свертке из полимерной пленки, указав, что приобрел его на врученные ему деньги. При повторном личном досмотре закупщика, запрещенных веществ и денег, врученных для закупки обнаружено не было. Кроме того, в этот же день он совместно с ФИО6 принимал участие при проведении осмотра жилища, в котором проживала Казанцева Н.Н., в ходе которого в шубе подсудимой была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты>, выдававшаяся лицу, принимавшему участие в проведении проверочной закупки наркотиков, а также принадлежащий Казанцевой Н.Н. сотовый телефон.

Свидетель ФИО6, также принимавший участие в качестве понятого при проведении Проверочной закупке наркотиков у Казанцевой Н.Н., дал аналогичные ФИО5 показания, которые были исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.106-107).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.4 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО7, следует, что её дочь Казанцева Н.Н. около двух лет употребляет наркотические средства. В ходе осмотра их жилища у Казанцевой Н.Н обнаружили и изъяли предметы, используемые для изготовления и употребления наркотических средств - одноразовый шприц и ложку, а также в шубе дочери обнаружили и изъяли принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> одной купюрой (л.д.44-45).

Свидетели ФИО8 и ФИО9, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердили причастность Казанцевой Н.Н. к незаконному обороту наркотических средств, указав, что сама подсудимая тоже употребляла наркотическое средство - героин (л.д.132-133, 134-135).

Виновность Казанцевой Н.Н. помимо её признательных показаний, данных в ходе производства предварительного расследования, показаний оперативных сотрудников, понятых и свидетелей, также подтверждается документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка, которое проводилось в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании установлено, что сотрудники наркоконтроля располагали информацией о причастности к незаконному обороту наркотических средств Казанцевой Н.Н.

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка наркотиков следует, что для документирования и пресечения преступной деятельности подсудимой требовалось проведение Проверочной закупки наркотиков (л.д. 54).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, рассекреченным и представленным следователю в соответствии с требованиями Инструкции «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» и проведенными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у ФИО1 не имелось наркотических средств перед проведением проверочной закупки; ему были вручены денежные средства, на которые ему у не установленного следствием лица приобрела наркотическое средство героин Казанцева Н.Н. Наркотическое средство, приобретенное для него Казанцевой Н.Н., он выдал сотрудникам наркоконтроля (л.д. 56-68).

Из акта обследования жилища Казанцевой Н.Н., следует, что в доме подсудимой по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: денежная купюра достоинством - <данные изъяты>, используемая при проведении проверочной закупке наркотиков и мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.69-70).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежная купюра, изъятая в ходе осмотра жилища Казанцевой Н.Н., имеет серию и номер, которые идентичны денежной купюре, выданной ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе Проверочной закупки наркотиков и добровольно выданное им сотрудникам наркоконтроля, с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - героин, массой <данные изъяты> (л.д.64-65, 85-87).

Оценивая показания свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Казанцевой Н.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

           Давая юридическую оценку действий подсудимой Казанцевой Н.Н., суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ наркотическим средством являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Приложении №1 к постановлению правительства от 30.06.98 г. №681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, указанные в данном списке. В связи с тем, что героин указан в списке как наркотическое средство, то и смесь, в состав которой он входит, является этим же наркотическим средством в том же размере.

Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 установлено, что крупным размером наркотического средства - героина для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации является наркотическое средство - героин массой, соответственно превышающей 0,5 грамма.

Таким образом, в соответствии с ч.2 примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наркотического средства - героина массой <данные изъяты> грамма, изъятого в результате оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотиков, является наркотическим средством в крупном размере, как превышающее 0,5 гр.

           При квалификации действий Казанцевой Н.Н. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в судебном заседании и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

           Что касается обвинения Казанцевой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации (сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ ФИО10), дело в этой части прекращено отдельным постановлением судьи в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в действиях Казанцевой Н.Н. состава преступления.

            Кроме того, в ходе судебного разбирательства при выступлении в судебных прениях в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель Шустова Н.В. изменила обвинение Казанцевой Н.Н. в сторону смягчения, предложив переквалифицировать её действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает позицию прокурора правильной, т.к. из обвинительного заключения и обстоятельств уголовного дела, установленных в судебном разбирательстве, следует, что Казанцева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1, на предоставленные им деньги, незаконно приобрела для него у не установленного следствием лица наркотическое средство-героин. Указанное преступление не было доведено Казанцевой Н.Н. до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимой под их контролем проверочной закупки.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу о переквалификации действий Казанцевой Н.Н., квалифицированных органами предварительного следствия по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере на ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - пособничество в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 60 части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Казанцевой Н.Н., данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств Казанцевой Н.Н. суд признает: совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания Казанцевой Н.Н. суд также учитывает, характеризующие личность обстоятельства, а именно, что на момент совершения преступления подсудимая употребляла наркотические средства без назначения врача, на учете у психиатра не состояла.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности Казанцевой Н.Н., учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, а также, учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судприходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания только в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступление, т.е. для применения положений ст.64 настоящего Кодекса и для применения отсрочки отбытия наказания в соответствии со ст.82 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, в том числе и явку с повинной, раскаяние в содеянном, и, принимая во внимание, что Казанцевой Н.Н. совершено неоконченное преступление, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Отбывание наказания подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. Назначая Казанцевой Н.Н. отбытие наказание в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные характеризующие её личность, а именно то обстоятельство, что на протяжении длительного времени Казанцева Н.Н. употребляла наркотические средства без назначения врача.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по <адрес>: героин, как предмет преступления - уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> - вернуть законному владельцу Казанцевой Н.Н., денежную купюру достоинством <данные изъяты> оставить в Алапаевском МРО Управления Федеральной службы наркоконтроля России по Свердловской области для использования по целевому назначению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцеву Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казанцевой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Казанцевой Н.Н. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области: героин, как предмет преступления - уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> - вернуть законному владельцу Казанцевой Н.Н., денежную купюру достоинством <данные изъяты>)- оставить в Алапаевском МРО Управления Федеральной службы наркоконтроля России по <данные изъяты> для использования по целевому назначению.

Конверт с данными о личности свидетелей ФИО10 и ФИО1 передать в Алапаевский МРО наркоконтроля для сохранения данных об их личности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденной кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алапаевского городского суда                                                               О.С.Карабатова