ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года. г. Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя: прокурора Осипенка А.В. адвоката Кузнецова Г.В. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Молокова М.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В» и 158 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Молоков М.А. совершил 2 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке и с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления он совершил в селе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Молоков М.А, находясь в селе <адрес>, решил совершить кражу домашних заготовок из овощных ям жителей села. Проникнув через незапертую дверь в надворную постройку двора <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, он выдернул пробой на двери овощной ямы <адрес>, принадлежащей ФИО1 и незаконно проник в овощную яму, предназначенную для хранения овощей. Из хранилища Молоков М.А. вытащил и похитил <данные изъяты>, с вареньем <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за каждую, <данные изъяты> с вареньем <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> с вареньем <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> варенья емкостью <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. С похищенным им вареньем Молоков М.А. с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Молоков М.А., находясь в <адрес> совместно распивали спиртные напитки с ФИО2 и другими лицами. Воспользовавшись тем, что ФИО2 и другие граждане уснули, он тайно снял с пальца руки ФИО2 золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> и похитил его, а также тайно украл у него сотовый телефон марки <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. После совершения кражи Молоков М.А. с места преступления скрылся, и рапорядился похищенным в по своему усмотрению. Своими действиями Молоков М.А. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> По окончании следствия Молоков М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания он подтвердил, что обвинение ему понятно, что с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с его адвокатом. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он знает, что назначенное наказание ему не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Прокурор, адвокат, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В виду того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Молокова М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по факту кражи у ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. По факту кражи у ФИО2 действия у Молокова М.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из семейного бюджета у ФИО2, а также его заявления, в котором он указал, что ущерб от кражи для него является значительным, суд считает, что потерпевшему действительно был причинен значительный материальный ущерб. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, согласно которым он характеризуется как лицо, после освобождения из мест лишения свободы злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно был замеченным в нетрезвом состоянии в общественных местах. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что он вину свою признал, раскаялся в содеянном. Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Молоков в ДД.ММ.ГГГГ был судим за умышленное преступление и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Молокова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «Б» и ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ему определить в их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> и золотое кольцо оставить у ФИО2 в собственности, <данные изъяты> оставить у ФИО1 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.