ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 сентября 2011 года. г. Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя: прокурора Хитрина А.С. адвоката Дадона И.И. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, исследовав материалы дела, суд установил: ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление она совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 45 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществляя из своей квартиры по адресу: <адрес> сбыт некачественной спиртосодержащей жидкости, сбыла гражданке ФИО4 <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости в бутылке емкостью <данные изъяты>, получив за проданную спиртосодержащую жидкость денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого сотрудниками ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО, в ходе проведения осмотра места происшествия, в квартире у ФИО1. по этому же адресу была обнаружена и изъята пластиковая бутылка емкостью <данные изъяты>., с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты>, которая хранилась в доме у подсудимой с целью её последующего сбыта. В сбытой и изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире у ФИО1 спиртосодержащей жидкости, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится диэтилфталат - посторонняя добавка, не являющаяся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья, которая в комбинации со спиртом, при приеме вовнутрь, опасна для жизни и здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом ФИО1 заведомо знала, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам, и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Тем самым, подсудимой ФИО1 были нарушены требования п. 7 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, что товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья, п.1 ст.3 Федерального Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано её адвокатом Дадоном И.И. Подсудимая заявила в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ей преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ. Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено её подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что подсудимая осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлена, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует её действия по ст. 238 ч. 1 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства: признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние, первую судимость, её возраст. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей в доход государства. В соответствии со ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить исполнение наказания на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 500 рублей. Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде - отменить. Вещественные доказательства: бутылку ёмкостью <данные изъяты> - уничтожить. денежную купюру в достоинством <данные изъяты>. оставить у владельца О/У ОБЭП ОВД по мо. г. Алапаевску ФИО6 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Баланюк Г.И.