ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И. государственного обвинителя прокурора Хитрина А.С. адвоката Кузнецова Г.В. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Комарова И.Н.<данные изъяты>, в совершении им преступлений, предусмотренных п. «Б,В» ч.2 ст.158, п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Комаров И.Н. совершил 2 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления он совершил в селе <адрес> при следующих обстоятельствах. 1).17 апреля 2011 года Комаров И.Н., находясь в селе Мугай, решил совершить кражу из <адрес>, принадлежащего ФИО1 С этой целью он подошел к этому дому, с применением физической силы открыл навесной замок на двери и незаконно проник в ограду, имеющую общую крышу с домом. Из ограды дома, то есть из иного хранилища, он тайно похитил следующие вещи: -набор шампуров стоимостью <данные изъяты>; -мужские берцы стоимостью <данные изъяты>; -автомагнитолу стоимостью <данные изъяты>; -калоши стоимостью <данные изъяты>; -мужские кроссовки стоимостью <данные изъяты>; -2 ножовки по дереву и по металлу стоимостью <данные изъяты>; -2 молотка стоимостью <данные изъяты>; - 2 колуна стоимостью <данные изъяты>; -стартер от бензопилы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и фонарик. С похищенными вещами Комаров И.Н. с места преступления ушел и распорядился похищенными вещами по своему усмотрению, причинив собственнику вещей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. 2).В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он с целью кражи подошел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО2, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл незапертую дверь ворот и незаконно проник в ограду дома, имеющую общую крышу с домом. Из ограды дома, то есть из иного хранилища, он похитил следующие вещи: -женские полусапожки стоимостью <данные изъяты>; -женские сапоги стоимостью <данные изъяты>; -мужские сапоги стоимостью <данные изъяты>; -3 оцинкованных ведра стоимостью <данные изъяты> за каждое, на общую сумму <данные изъяты>; -переносной шнур стимостью <данные изъяты>; -электролампу стоимостью <данные изъяты>, а также из сеней дома похитил рожки и другие продукты питания. После кражи он с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику вещей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. 3).ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Комаров И.Н. в <адрес> подошел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО3, где с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью физической силы, открыл навесной замок на двери ворот и незаконно проник в ограду дома, откуда похитил следующее имущество: -сумку стоимостью <данные изъяты>; -2 навесных замка стоимостью <данные изъяты>; После этого он проник в баню, находящуюся в ограде дома, откуда похитил вещи: -ванну оцинкованную стоимостью <данные изъяты>; - стиральную машину стоимостью <данные изъяты>; -лейку пластмассовую стоимостью <данные изъяты>. Присвоив похищенное, он с места происшествия ушел и в дальнейшем распорядился всем похищенным по собственному усмотрению, причинив ущерб владельцу вещей ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Комаров И.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом. Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией предъявленных ему по обвинению статей. Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Хитрин А.С. и потерпевший не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует его действия по 1 и 2 эпизодам по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По 3 эпизоду по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущеста, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд считает, что ограда дома, имеющая общую крышу с домом, и где хранятся вещи владельца дома, является иным хранилищем. Учитывая материальное положение потерпевших, которые не имеют своего дохода, сумму похищенного следует признать значительной. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что Комаров характеризуется Главой <данные изъяты> администрации положительно. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной. Вместе с тем, суд учитывает, как отягчающее ответственность обстоятельство, наличие в его действиях рецидива преступлений. Комаров И.Н. <данные изъяты> вновь совершил умышленное преступление. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. Учитывая, что в действиях у Комарова И.Н. имеется отягчающее ответственность обстоятельство, требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Комарова И.Н. признать виновным в совершении им преступлений, предусмотренных п. «Б,В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по п. п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 1 эпизоду) в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы; - по п. п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизоду) в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы; - по п. п. «Б,» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 3 эпизоду0 в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно в их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Комарову И.Н. изменить на содержание под стражей. Взять Комарова И.Н. под стражу из зала суда. Вещественные доказательства: - мужские берцы, 6 шампуров, 2 ножовки, 2 молотка, 2 колуна, калоши, джинсы, фонарь, автомагнитолу оставить в собственности у ФИО1; - одну пару женских полусапожек, дну пару женских зимних сапог, одну пару мужских рыбацких сапог оставить в собственности у ФИО2; - стиральную машину <данные изъяты> ванну оцинкованную, лейку и тряпичную сумку оставить в собственности у ФИО3 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить ему право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.