Дело №1-120/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Баланюка Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Осипенка А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Гросса С.Х., его защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

Гросса С.Х., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гросс С.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Гросс С.Х., находясь в гостях у ФИО1 в <адрес>, решил совершить кражу сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО1

С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, Гросс С.Х., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, в комнате взял и тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

С похищенным телефоном Гросс С.Х. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Гросс С.Х. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Гросс С.Х. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Гросса С.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.

Совершенное Гросс С.Х. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гросс С.Х., суд учитывает: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющеё спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу избрать Гроссу С.Х. наказание в виде лишения сободы, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения более мягкого наказания по делу не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся при уголовном деле: сотовый телефон марки <данные изъяты> – передать потерпевшему ФИО1

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора Чермных С.Г., о взыскании с Гросса С.Х. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Трефелова С.И. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гросса С.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Гроссу С.Х. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся при уголовном деле: сотовый телефон марки <данные изъяты> – передать ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Гросса С.Х. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.И. Баланюк