ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И. государственного обвинителя прокурора Осипенка А.В. адвоката Кузнецова Г.В. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузьминых С.А., <данные изъяты>, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Кузьминых С.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Кузьминых С.А., находился в нетрезвом состоянии в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Подойдя к витрине, он увидел в денежном ящике для кассового аппарата деньги. С целью их хищения Кузьминых С.А. вытащил из денежного ящика для кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Присутствовавшая при хищении продавец ФИО2, увидев как он совершает кражу, потребовала, чтобы подсудимый вернул деньги, но Кузьминых С.А., игнорируя эти требования, открыто похитил деньги и вышел из магазина. В дальнейшем подсудимый Кузьминых С.А. деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты>. Кузьминых С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом. Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Осипенок А.В. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что подсудимый характеризуется положительно. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, первую судимость, его явку с повинной. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузьминых С.А. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения Кузьминых С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить ему право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.