ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя прокурора Глухова Р.Г. адвоката Дадона И.И. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пятыгина С.Г., <данные изъяты>, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Пятыгин С.Г., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Пятыгин С.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, и двигался <адрес> Двигаясь на <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Пятыгин С.Г. вел свой автомобиль с неверно выбранной скоростью, без учета видимости в направлении движения, темного времени суток и метеорологических условий (метель). В нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих движение транспортных средств по обочине, он выехал на правую обочину и начал двигаться по ней, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, шедшего по обочине дороги в попутном направлении. В результате наезда автомобилем под управлением Пятыгина С.Г. пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Смерть ФИО1 наступила от травмы туловища тупым предметом в виде множественных двусторонних сгибательных и разгибательных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, разрывов интимы грудной части аорты, кровоизлияний в парааортальную клетчатку грудной части аорты, крупноочаговых кровоизлияний в нижние доли и прикорневые зоны обоих легких, разрывов капсулы и ткани диафрагмальной поверхности обеих долей печени, кортикальных периваскулярных кровоизлияний в кусочке большого полушария. Подсудимый Пятыгин С.Г. вину свою признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он поехал в командировку в <адрес> за молочной продукцией. Перед этим в 2 часа 13 минут в <данные изъяты> он прошел медицинский осмотр. На автомобиле <данные изъяты> в 2 часа 30 минут он выехал <адрес> Проехав поворот в <адрес>, не доезжая до поворота в <адрес>, примерно на середине между поворотами, он двигался на машине по середине проезжей части. В ту ночь на улице было темно, шел снег. Продолжая движение, впереди он увидел, что навстречу ему двигается грузовой автомобиль. Расстояние между их автомобилями было около 300 метров. Водитель встречного автомобиля переключил свет фар с дальнего на ближний, он так же переключил свет фар на ближний, противотуманные фары у его автомобиля оставались включенными. После того, как он и водитель встречного автомобиля переключили свет фар, он стал смещаться на своем автомобиле вправо, чтобы разъехаться со встречным автомобилем. Продолжая движение, свое внимание он прежде всего сосредоточил на встречный автомобиль и на дорогу. Затем он увидел, что перед его автомобилем с правой стороны внезапно возник человек, обращенный к нему спиной. Он сразу нажал на педаль тормоза, после чего сбил данного человека правой передней частью своего автомобиля. Затем он вывернул руль влево, после чего автомобиль мотнуло и потянуло вправо, но он все-таки выехал на расчищенный участок дороги, после чего вывернул руль вправо в снег и остановился. Он вышел из кабины, водитель автомобиля <данные изъяты> также вышел из кабины. Они вдвоем побежали обратно, где в снегу на правой стороне нашли лежавшего мужчину без признаков жизни. После этого, он позвонил автомеханику, чтобы тот вызвал скорую помощь и милицию. По приезду сотрудников милиции, в его присутствии, производились измерения следов, он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему. Суд, проверив и оценив все материалы дела, допросив свидетелей, пришел к выводу, что вина подсудимого подтвердилась в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами. Из рапорта оперативного дежурного ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут в дежурную часть ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО поступило сообщение от фельдшера скорой помощи <данные изъяты>, о том, что на автодороге сообщением <адрес>, произошло ДТП. (л.д. 3) Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотр производился на <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтовое, на момент осмотра снежный накат, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7 метров. К проезжей части справа примыкает заснеженная обочина шириной 3 метра, далее поле, слева заснеженная обочина шириной 30 метра, далее поле. На месте происшествия имеется: следы качения правых колес автомобиля, шириной 0,65 м, длиной 104,5 м, расположены на правой обочине проезжей части по ходу осмотра, сходят с проезжей части на обочину на расстоянии 200 м от километрового знака «130 км», следы правых колес расположены в интервале от 1,2 м до 3 м до правого края проезжей части; следы парных колес автомобиля длиной 50,6 м, расположены на расстоянии 319.1 м от километрового знака «130 км» в продольном направлении и заканчиваются в месте расположения автомобиля <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> расположен на правой обочине по ходу осмотра, на расстоянии 369,7 м от задней оси автомобиля до километрового знака «130 км», и на расстоянии 1,15 м от левой части передней оси до правого края проезжей части, и на расстоянии 1,25 м от левого части задней оси до правого края проезжей части в поперечном направлении; ботинок пешехода расположен на правой обочине по ходу осмотра на расстоянии 271,9 м от километрового знака «130 км» в продольном направлении, и на расстоянии 1,48 м от правого края проезжей части в поперечном направлении; второй ботинок пешехода расположен на правой обочине по ходу осмотра на расстоянии 274,6 м от километрового знака «130 км»в продольном направлении, и на расстоянии 2,3 м от правого края проезжей части в поперечном направлении; шапка пешехода расположена на правой обочине по ходу осмотра на расстоянии 289,6 м от километрового знака «130 км» в продольном направлении, и на расстоянии 2,45 м от правого края проезжей части в поперечном направлении; труп пешехода расположен на правой обочине по ходу осмотра на расстоянии 304,7 м от километрового знака «130 км» в продольном направлении, и на расстоянии 1,6 м от правого края проезжей части в поперечном направлении. У автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения: деформирован передний бампер, деформирована решетка радиатора, в правой фаре не горит лампа ближнего света, правая противотуманная фара загнута вниз под бампер. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия изъяты шапка-ушанка, пара ботинок. Состояние видимости пешехода с места водителя автомобиля <данные изъяты> с включенным дальним светом фар составляет 44 м, с включенным ближним светом фар 20 м. (л.д. 5-8) Протокол осмотра места происшествия подтверждается схемой к нему и фототаблицей. (л.д. 9-15) Потерпевший ФИО3 показал, что он проживал вместе с родным братом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что брат погиб от наезда автомобиля. Претензий к виновному лицу, совершившему ДТП не имеет, просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Поясняет, что подсудимый загладил материальный и моральный вред, причиненный ему гибелью брата. Свидетель ФИО4 показал, что ему, как главному инженеру <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, сообщили, что произошла авария в районе <адрес> одним из участников которого являлся водитель Пятыгин. Они с механиком ФИО5 приехали на место ДТП, расположенное на автодороге <адрес>. На месте ДТП он увидел, что а/м <данные изъяты> находился на правой обочине, на противоположной обочине наискосок стоял автомобиль <данные изъяты> В ту ночь была метель, снег заметало справа налево, при движении из г. Алапаевска. На участке, где произошло ДТП справа и слева от проезжей части поля, т.е. открытая местность. Проезжая часть дороги была чистая, дорожное покрытие укатанный снег, обочины были заметены снегом, также были незначительно заметены края проезжей части, дорожной разметки видно не было. На правой обочине, при движения со стороны г. Алапаевска перед автомобилем <данные изъяты> он увидел след колес, которые заезжали на заметенную снегом обочину, после чего след выходил на проезжую часть и через некоторое расстояние снова заходил на обочину и заканчивался у задних колес автомобиля <данные изъяты> На этой же обочине в месте следов автомобиля <данные изъяты> он видел обувь, шапку, а далее труп мужчины, без признаков жизни. Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа ночи, ему сообщили, что произошло ДТП с участием Пятыгина С.Г., являющимся водителем автомобиля <данные изъяты> в районе <адрес>. Он и ФИО4 выехали к месту ДТП. Место ДТП находилось на автодороге <адрес>. На месте ДТП он видел, что на правой обочине стоит автомобиль <данные изъяты> водителем которого был Пятыгин С.Г., а напротив него на противоположной обочине стоял автомобиль <данные изъяты> На месте ДТП он видел, что на правой обочине, при движении из <адрес>, впереди стоящего автомобиля <данные изъяты> имеется след его колес, который заходил на правую обочину, а через несколько десятков метров выходил на проезжую часть, после чего снова заходил на обочину и заканчивался у задних колес автомобиля <данные изъяты> Также на правой обочине, в месте следов автомобиля <данные изъяты> находилась обувь, далее шапка, и труп мужчины. Свидетель ФИО7 показал, что он в качестве понятого присутствовал при осмотре места происшествия. На месте происшествия он видел, что на правой обочине при движении из г. Алапаевска был след колес, на котором он видел обувь человека, далее шапку, за которой уже лежал труп мужчины. Далее через несколько метров также на обочине стоял автомобиль <данные изъяты>. По окончании осмотра места дорожно-транспортного происшествия он был ознакомлен с протоколом и схемой к нему, в которых ставил свою подпись. В протоколе и схеме все записано изложено верно. Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, ему сообщили, что на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором погиб человек. Он вместе со следственно-оперативной группой выехали к месту ДТП. По приезду метель продолжалась. Осмотревшись на месте ДТП, было установлено, что проезжая часть дороги снегом заметена не была, покрытие дороги снежный накат, обочины были заметены снегом. На правой обочине при движении из <адрес> был обнаружен след правых колес грузового транспортна, который сходил с проезжей части и выходил обратно, после чего снова сходил с проезжей части на обочину и заканчивался под автомобилем <данные изъяты> На обочине были обнаружены пара ботинок, шапка, и далее труп мужчины. Стал проводиться осмотр места происшествия. В это время метель продолжалась. Также в ходе осмотра места ДТП были произведены экспериментальные действия по установлению видимости пешехода из кабины автомобиля <данные изъяты> при ближнем и дальнем свете фар, результаты которых были занесены в протокол. Осмотр места ДТП производился не менее 4 часов. Осмотр места ДТП, все измерения, осмотр автомобиля <данные изъяты> производились с участием водителя этого <данные изъяты> двух понятых. По заключению экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ, место наезда на пешехода располагалось на правой обочине относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> автодороги <адрес> в районе обнаруженного первого ботинка пешехода на расстоянии не более 271.9 м от километрового знака «130 км» в продольном направлении, и в интервале расстояний от 1,48 м до 3,0 м от правого края проезжей части в поперечном направлении. В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты>, должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1 (ч.1), 9.9, 9.10, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ (л.д. 56-61); Из заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на трупе ФИО1 обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 прижизненные, давностью в пределах одних суток, причинены за короткий промежуток времени, незадолго или непосредственно перед наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила от травмы <данные изъяты> Указанные повреждения причинены в результате удара и (или) давления тупым твердым предметом осложнились острой кровопотерей, являются опасными для жизни, по раздельности и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтека и внутритканевой гематомы на левом бедре причинены в результате удара тупым твердым предметом, у живых лиц обычно оцениваются по длительности расстройства здоровья и наступившими последствиями. Повреждения в виде поверхностных ушибленных ран на переходной кайме верхней губы причинены в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами или о таковые, у живых лиц обычно вреда здоровью не причиняют и судебно-медицинской квалификации по степени тяжести телесных повреждений не подлежат. Характер, особенности и локализация обнаруженных повреждений не исключает возможность их образования в результате ударов выступающими частями автомобильного транспорта с последующим переездом колесом автотранспорта в направлении справа -налево, несколько снизу-вверх, при этом первичной точкой приложения силы являлась задняя поверхность левого бедра в положении стоя (л.д. 67-69). Своими действиями Пятыгин совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося с места работы и жительства сугубо положительно. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд признает: возмещение им ущерба потерпевшему, чистосердечное раскаяние, что ранее он не совершал преступлений. Учитывая личность подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым лишить его права на управление транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Пятыгина С.Г. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Пятыгина С.Г. обязанности: 1). Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: шапку-ушанку, пару ботинок уничтожить, как не представляющих ценности. Приговор может быт обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить ему право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суд кассационной инстанции. Председательствующий: Г.И.Баланюк.