Дело №1-146/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Баланюка Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шепелева А.В.

адвоката Кузнецовой ЛГ,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела по обвинению

Шайбакова Р.Ф., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шайбаков Р.Ф. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов в <адрес>, в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> и принадлежащем ФИО1, Шайбаков Р.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал просить в долг пиво и сигареты у продавца ФИО2 После того, как ФИО2 отказалась ему дать в долг, Шайбаков решил открыто похитить из магазина <данные изъяты> шоколадных батончика <данные изъяты> <данные изъяты> пачки сигарет <данные изъяты> 1 зажигалку и <данные изъяты> бутылки пива <данные изъяты> Осуществляя свои корыстные намерения, не имея на то никаких законных оснований Шайбаков Р.Ф. с целью открытого хищения чужого имущества прошел за прилавок, подошел к витринам, и, видя, что продавец ФИО2 наблюдает за его противоправными действиями, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил с витрины <данные изъяты> пива <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> пива <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, одну зажигалку стоимостью <данные изъяты> шоколадный батончик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. После этого Шайбаков Р.Ф., продолжая свои противоправные действия, игнорируя замечания продавца ФИО2 о возвращении похищенного имущества и осознавая, что его действия понятны ФИО2, с похищенным имуществом вышел из магазина, тем самым открыто похитив его. Через несколько минут Шайбаков Р.Ф., продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вновь вошел в магазин и прошел за прилавок, где видя, что продавец ФИО2 наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил <данные изъяты> батончика <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, после чего игнорируя замечание ФИО2 о извращении похищенного имущества вышел из магазина, тем самым открыто похитив его. Похищенным имуществом Шайбаков Р.Ф распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Шайбакова Р.Ф ФИО1 был причинен общий материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Шайбаков Р.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д.84-85, 86).

Ходатайство заявлено Шайбаковым Р.Ф. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Кузнецова ЛГ подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Шепелев А.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Шайбакова Р.Ф. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шайбакова Р.Ф. по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.

Совершенное Шайбаковым Р.Ф. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайбакову Р.Ф., суд признает: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шайбакова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Шайбакову Р.Ф.-подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, флешкарту, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, <данные изъяты> пачки сигарет, зажигалку, хранящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1 – оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Разъяснить ей право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.И. Баланюк.