Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Осипенка А.В. адвоката Бочкарева М.А., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела по обвинению Ильиных Е.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Ильиных Е.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов, Ильиных Е.Н. находилась за столом в зале кафе <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>. вместе с ней за столиком сидели ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Через некоторое время ФИО1, ФИО8 и ФИО3 вышли из-за столика и пошли на танцевальную площадку. В это время Ильиных Е.Н., увидев на столе сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, решила его похитить. С этой целью Ильиных Е.Н., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила со стола сотовый телефон<данные изъяты> принадлежащий ФИО3 стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей ценности для ФИО3, на счету которой находилось <данные изъяты>, и картой памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным сотовым телефоном Ильиных Е.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимая Ильиных Е.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседаниия потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Ильиных Е.Н. Ходатайство мотивировано тем, что они между собой примирились, ущерб ей возмещен. Заслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетрит ь заявленное ходатайство. Согласно ст. 76 Ук Рф лицо, впервые совершившеее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной тветственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалв дела видно, что Ильиных написала явку с пвинной, вернула похищенный ею сотовый телефон. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимой в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д.68-69, 70). Ходатайство заявлено Ильиных Е.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек. Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат Бочкарев М.А. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий Ильиных Е.Н. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ильиных Е.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия её жизни. Совершенное Ильиных Е.Н. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильиных Е.Н., суд признает: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего детей. Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства Ильиных Е.Н. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ильиных Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде. Меру пресечения Ильиных Е.Н.-подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО3 – оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить ей право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.И. Баланюк.Дело №1-141/2011
Постановление
29 апреля 2011 года город Алапаевск