ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И. государственного обвинителя прокурора Пятыгиной адвоката Флоровой О.Д. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Попова Д.В.. <данные изъяты> в совершении им преступления. предусмотренного ст. 234 ч. 3 и 234 ч. 3 УК РФ, исследовав материалы дела, суд установил: Попов Д.в. дважды незаконн приобретал, хранил в целях сбыта и незаконно сбывал сильнодействующие вещества. Не являющиеся наркотическми средствами или психтропными веществами. Совершенные в крупном размере. Преступления он совершил в г. алапаевске свердловской области при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Попова Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере Попов Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, из корыстных побуждений, незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта упаковку под названием <данные изъяты> в которой находились таблетки, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, в крупном размере и две упаковки под названием <данные изъяты> в которых находились ампулы в количестве <данные изъяты> с жидкостью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, в крупном размере, которые Попов Д.В. незаконно хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта по месту своего проживания, то есть по адресу: <адрес> Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере, Попов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, путем интернет сообщения, договорившись со своим знакомым ФИО1 о сбыте последнему сильнодействующих веществ, в крупном размере, назначил ФИО1 встречу ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Попов Д.В. в подъезде <адрес> встретился с ФИО1 и незаконно сбыл последнему за <данные изъяты> вышеуказанные ;• паковку под названием <данные изъяты> в которой находились таблетки, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - станозолол, общей массой <данные изъяты>, в крупном размере и две упаковки под названием <данные изъяты> в которых находились ампулы в количестве 8 штук с жидкостью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, в крупном размере. Позже ФИО1 был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по Свердловской области, а вышеуказанные с ильнодействующие вещества были изъяты из незаконного оборота в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства ФИО1 На основании «Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 года, станозолол и нандролон з форме его сложного эфира деканоата (нандролона деканоат), а также эфиры сложные и простые перечисленных в настоящем списке веществ, все лекарственные формы, какими бы эирменными (торговыми) названиями они не обозначались, в состав которых входят перечисленные в настоящем списке вещества в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами, все смеси и растворы, содержащие перечисленные в настоящем : лиске вещества, независимо от их концентрации, отнесены к сильнодействующим веществам. В связи с чем, станозолол и нандролон в форме его сложного эфира деканоата нандролона деканоат) являются сильнодействующими веществами. Согласно утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № J64 от 29 декабря 2007 года «Крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 154 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером сильнодействующего вещества - станозолол, признается любое его количество массой свыше 2,5 граммов. Крупным размером сильнодействующего вещества - нандролон в форме его сложного эфира деканоата «нандролона деканоат) признается любое его количество массой свыше 2,5 граммов. Таким гюразом, масса сильнодействующего вещества - станозолол в количестве 18,347 граммов является крупным размером. Масса сильнодействующего вещества - нандролон в форме его сложного эфира деканоата (нандролона деканоат) в количестве 13,448 граммов является крупным размером. Подсудимый Попов Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом. Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией предъявленных ему по обвинению статей. Адвокат Флорова О.Д. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Таким образом, действия Попова Д.В. п первому эпизоду суд квалифицирует по ч.З ст. 234 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что Попов Д. крайне положительно, как с места работы, так и с места жительства. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, то, что он впервые совершил преступление. Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, личность Попова Д., ходатайства депутатов Городской Думы, суд считает возможным вынести ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Попова Д.В. признать виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизодам) в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ окончательно в их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на него следующие обязаности: 1).. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 2). Не выезжать за пределы Алапаевского райна без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 3).не появляться на улицах и в общественных местах с 22 часов до 6 часов утра. Меру пресечения подписку о невыезде отменить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить ему право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.