Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора. ,

подсудимой Чумаченко Г.Н.,

защитника Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чумаченко Г.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чумаченко Г.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Чумаченко Г.Н., находясь на лечении в <данные изъяты>, расположенном <адрес>, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с тумбочки сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем сим картой оператора <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> С похищенным Чумаченко Г.Н. скрылась с места преступления, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая Чумаченко Г.Н. в судебном заседании подтвердила, что ею добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств ее вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных ею или ее защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит ее от процессуальных издержек.

Адвокат Кузнецова Л.Г.. пояснила, что ходатайство Чумаченко Г.Н. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитной добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Заслушав мнение подсудимой Чумаченко Г.Н. и ее защитника Кузнецовой Л.Г., суд считает, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Подсудимая добровольно ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ей понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Чумаченко Г.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Чумаченко Г.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление, и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей о наказании.

Подсудимая Чумаченко Г.Н. совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей-специалистов не состоит, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельством, смягчающими наказание Чумаченко Г.Н., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетней дочери, ее состояние здоровья, положительную характеристику, отсутствие тяжких последствий по делу.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом данных, характеризующих личность виновной, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. При определении размера штрафа суд учитывает, что Чумаченко Г.Н. нигде не работает, поэтому целесообразно рассрочить ей уплату штрафа на один год равными частями.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung GT-C3010», переданный на хранение ФИО1, следует ей возвратить как собственнику.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Чумаченко Г.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

ЧУМАЧЕНКО Г.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями (ежемесячно по 375 рублей) сроком на один год.

Меру пресечения Чумаченко Г.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> возвратить ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной Чумаченко Г.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий: