Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

подсудимого Мыцык А.А.,

защитника Кузнецова Г.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мыцык А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Мыцык А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Мыцык А.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю во дворе <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи монтировки, взломал навесной замок на двери сарая и незаконно проник в сарай, тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Мыцык А.А. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

Адвокат Кузнецов Г.В. пояснил, что ходатайство Мыцык А.А. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Заслушав мнение подсудимого Мыцык А.А.. и его защитника Кузнецова Г.В, суд считает, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Красноперова И.Г. и потерпевшая ФИО1 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мыцык А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Мыцык А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Мыцык А.А. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, на предварительном следствии оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, с гражданским иском потерпевшей ФИО1 согласен в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мыцык А.А., согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной. Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учетом изложенного, справедливым наказанием для подсудимого суд считает наказание, не связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в связи с его социальной неустроенностью.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты>., который признан подсудимым Мыцык А.А. в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что вред имуществу ФИО1 причинен действиями подсудимого, поэтому суд принимает признание им иска, и в соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявленных требований, с Мыцык А.А. подлежит взысканию в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с Мыцык А.А., процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальными издержкам являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Так к указанным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Такие издержки суд вправе взыскать с осужденного. Как следует из материалов дела, защита Мыцык А.А. на предварительном следствии осуществлялась адвокатом Кузнецовым Г.В. по назначению. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с Федерального бюджета в пользу адвокатского образования оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому процессуальные издержки взысканию с подсудимого Мыцык А.А. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Мыцык А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов без ограничения свободы.

Меру пресечения Мыцык А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мыцык А.А. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую монтировку - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного Мыцык А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий: